Frissített adalékok a H1N1 oltással kapcsolatos dilemmákhoz


Frissített adalékok a H1N1 oltással kapcsolatos dilemmákhoz

 

 

A cikk lila színű része a legújabb (nov.14) frissítés.

Aki tud vagy ért angolul, annak ajánlom, hogy hallgassa meg ezt az interjút vagy olvassa el a róla készített összefoglalást. http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/14/Expert-Pediatrician-Exposes-Vaccine-Myths.aspx  Aki nem,  az kénytelen megelégedni az én alábbi összefoglalómmal.

 

Mercola doktor az interjút egy a Ney York-i orvosegyetemen végzett praktizáló gyermekorvossal készítette. A kérdések is nagyon jók  voltak és a válaszok is. Ez az interjú rámutat az oltásokkal kapcsolatos propaganda hadjárat gyenge illetve elhallgatott pontjaira.

Az összefoglalót hallás után készített jegyzet alapján készítettem, ez tehát nem fordítás.

 

Kérdés: az oltások bizonyították hatékonyságukat . Nekik kösznhetően sikerült úrrá lenni pld. a himlőjárványokon vagy a gyermekbénulás járványon és sok más gyermekbetegségen. . Miért kellene  egyáltalán kétségeket  támasztani az oltások hatékonyságával szemben?

 

Dr.L.P. válasza (a továbbiakban:V.) Jó ideig is elhitt mindent, amit azoltásokkal és vakcinákkal kapcsolatban tanult és nem látott semmi okot arra, hogy ezt kétségbe vonja és később, mint praktizáló gyermekorvos  tömegesen oltotta a gyermekeket. De aztán azzal szembesült, hogy  a szülőknek egészen más az oltásokkal való tapasztalata, mint amiről ő tanult. Aztán kezdett utánanézni a tudományos irodalomban a szülők elmondott problémáknak, és azt találta, hogy az oltások biztonsága kétségbe vonható. A biztonságoi követleményeknek való megfelelés az oltások esetében nem felel meg a tudományos standardoknak, melyekről tanult.

 

Talált arra utaló érveket, hogy a járványoktól való megszabadulás talán nem is az oltásoknak köszönhető, hanem más tényezőknek, többek között: a jobb életkörülményeknek, a jobb táplálkozának, a tisztább ivóvíznek, a lakások kisebb zsúfoltságának, a jobb közegészségügyi és higiénés helyzetnek, stb. Sok esetben bebizonyosodott, hogy oltások nélkül is megszűnik a járvány magától, a jobb körülményeknek köszönhetően egyes járványok oltások híján sem tértek vissza.  A. Journal of pediatrics-ban  és a Lancetben is megjelentek ilyen cikkek, melyek az oltások mindenható szerepét kérdőjelezik meg. Az oltások közül a legjobb a himlőoltás volt mert az tényleg eltüntette a Föld színéről a himlővírust.

 

Kérdés: Mégis hogyan lehetséges az, hogy ekkora különbségek vannak a szakértőknek az oltások hatékonyságával kapcsolatban?

V.:  Abból kell kiindulni, hogy  mindannyian jót akarnak. Az orvosoknak azt tanítják,  hogy az oltásoknak köszönhető a fertőző betegségek visszaesése. Ez az orvostudomány egyik fő paradigmája. Igen erős a társadalmi nyomás a paradigmák elfogadtatására. Tekintélyes forrásokra és szakértőkre történik hivatkozás. Pedig az oltások biztosnásgossága kérdéseket vet fel, melyekkel nem is foglalkotak.  Az oltások elsősorban a gyermekeket érintik. Nem lehet tudni, mert a tudomény figyelmen kívül hagyta azt a kérdést, Fel kell tenni a kérdéseket, hogy amikor injekcióval  juttatnak be a gyerekek szervezetébe olyan anyagokat, amelyek normális körülmények között az étellel vagy belégzésse4l jutnak a szerveetükbe, arra hogyan reagál a szevezetük. Általános felfogás, hogy az oltás megóvja a gyerekeket attól, hogy betegségekbe belehaljanak. Ezért aztán háttérbe szorul a biztonság kérdése, az, hogy erről a szakemberek őszintén eszmét cseréljenek és párbeszédet folytassanak és hiányzott a hajlandóság a megfelelő vizsgálatok elvégzéséhez.  A vizsgálatokhoz azonban  nagy bátorság, nagy munka és persze sok pénz kell.. És nem lesz könnyű szembenézni azzal, ha kiderül, hogy orvosok ezerszámra oltottak be ártatlan gyerekeket ártalmas oltóanyaggal. Amikor az orvos sok ezer esetben szembesül  a szülők panaszával, hogy az oltás után valami történt a gyerekkel és nincs hová fordulni, mert az orvos azt állítja minden egyes esetben, hogy csak véletlen időbeli egybeesésről van szó. Pedig nyilvánvaló, hogy az oltással van összefüggésben, amikor a korábban teljesen normális gyermek idegrendszeri, tanulási zavarokkal kezd küzdeni.. Az irodalomban is bőséges utalások vannak arra, hogy  van ilyen összefüggés. Őhozzá is  szülők százai fordultak,  hogy mit tegyenek. A hivatalos állásfoglalások szerint az oltások biztonságosak, így marad az orvosok véleménye, hogy véletlen egybeesésről van szó. Csakhogy a hivatalos véleményekben felsorakoztatott bizonyítékek az oltások biztonságosságával kapcsolatban nem felelnek meg a tudomány standarjainak, és az az állítás sem felel meg a vlóságnak, hogy a vészesen elszaporodott  autizmusnak és az asztma elterjedéséne nincsen köze a tömeges  oltásokhoz. Valójában az orvosok sen tudnak mire támaszkodni, mert hiányzik erről a kérdésről az őszinte és megalapozott párbeszéd. A megfelelő tesztelés pedig sokba kerül és végrehajtása sem egyszerű.

 

2005-ben sikerült először  összehozni egy olyan megfigyelést, amelybe teljes oltássorozatot kapott, részleges sorozatban részesült és oltatlan gyerekeket vontak be. A szülőknek  a gyerekek egészségi állapotáról jelentéseket kellett beküldeniük  a kutatók számára. Az értékelés vak volt, a kutatást végzők nem tudták,  hogy egy-egy gyerek melyik csoportba tartozott. Amikor összesítették az eredményeket, az derült ki, hogy a teljes oltássorozatban részesült gyerekek körében volt a legmagasabb a különböző allergiás betegségek (asztma, ekcéma, szénanátha) aránya, utána következtek a részleges oltásban részesültek és végül az oltatlanok. Azóta is próbálkoznak ilyen kutatásokat szervezni, de az ellene ható nyomás óriási. Az oltásgyártásba óriási pénzeket fektetnek be és az érdekelt körök mindenféle módon próbálják a kétkedőket eltántorítani az oltóanyagok és az oltások biztonságára irányuló kutatásoktól. Az az igazság, hogy rettentően keveset tud a tudomány arról, hogy hogyan hatnak az oltások a gyermekek immunrendszerére.

 

Az oltások is persze nem egyformák a biztonság szempontjából.

Ő mint ggyermekorvos nem tudná megerősíteni, hogy a vírusok elleni oltások biztonságosak. Hacsak józan paraszti ésszel végiggondoljuk, akkor is fel lehet vetni egy sor kérdést. A vírusok önmagukban nem léteznek és nem szaporíthatók, ráadásul rettentő picinyek. Így az oltóanyaggal együtt állati és emberi fertőzött dns-ek jutnak el mindehová a testben. Senki sem tudhatja, hog egy-egy gyermek szervezete hogyan reagál erre. Ráadásul nemcsak a dns, hanem az oltás anyagai is más módon jutnak be a szervezetbe, mint egyébként.  

Az oltóanyag részét képező adjuvánsok arra valók, hogy felturbózzák az immunrendszert, de a gyerekek immunrendszere különbözik a felnőttekétől, még fejlődésben van és nem tudni, hogyan viselkednek az ilyen hatásokkal szemben. Egyszerűen nem ismerjük az oltások hatásmechanizmusát. Nem ismerjük a sebezhetőség tényezőit. Fő: nem ártani.

 

Kérdés: A doktor milyen esetekben  javasolná, hogy beoltassák a gyereket.

V.:Minden szülőnek magának kell megítélnie a megbetegedés és az oltás kockázatát. Ez attól függ, miről mennyit tud és tudása, felfogása alapján neki magának kell döntenie.  De nem szabad senkit kényszeríteni ewgyik irányba sem. Ő sose mondja meg, hogy ő beoltatja-e a saját gyerekeit.   

 

Kérdés:. MI a véleményes a standard és a H1N1  oltásról?

V.: A gyártók azzal érvelnek, hogy a H1N5 ugyanúgy készült, mint a rendes infl. Oltás, tehát nincs plusz kockázat.  Csakhogy mindenki szervezetünkben megszámlálhatatlan fajta és mennyiségű vírus van, ezért lehetetlen azt megállípítani, hogy egy-egy esetben melyik okozta a megbetegedést, azaz az influenza szerű tüneteket. Hamis az az állítás, hogy ha megtalálják a H1N1 vírust a beteg szervezetében, akkor az okozta. Mert az egészséges emberek orra is tartalmazhat h1n1-et, tehát nem biztos, hogy az okozta a betegséget. Erre nincs adat és bizonyíték. Azt sem lehet tudni, hogy a lakosság milyen része immunis a H1N1 –gyel szemben. Megvizsgáltak egy csoportot és azt találták, hogy 30%-ban megtalálható volt a H1N1, pedig sem korábban, sem a vizsgálat idején nem voltak betegek. Borzalmasan sok olyan vírus van, amelyik ugyanilyen tüneteket okoz.

 

Kérdés: És mi van a spanyol nátha félelemtes példájával? Mert még ma sem tudjuk, hogy mi okozta azt? Arra hasznáják ezt a példát, hogy az oltásra,  mint egyetlen védekezéi módra rábeszéljék az embereket.

V.: Nem igaz az, hogy az oltás az egyetlen mód. Az általános immunerősítést szolgáló intézkedések is megfelelők. A c és d vitamin  többek mellett.  Az egészségügyi  rendszer az ijesztgetésre és hamis állításokra épül. Például aaz emberekkel elhitetik, hogy aki be van oltva, az nem terjeszti a kórt, pedig nem így van, mert a beoltott emberek ugyanúgy hordozzák az orrukban vagy a bőrükön vagy a torkukban azokta a vírusokat is, melyekkel be lettek oltva. Az igazi hosszútávú immunitást csak az kapja meg, aki találkozott  a ferzőzéssel, azok  nem, akik csak az oltást kapták meg. Az immunrendszer csak arra emlékszik, ami a természetes immunválaszt váltotta ki. Az oltás által nyújtott immunválaszra nem emlékszik, ezért az oltásokat meg kell ismételni. Az, hogy hogyan alakul egy járvány lefutása nem függ attól, hogy a lakosság hány %-a volt beoltva, mert a vírusoknak és baktériumoknak van egy életciklusa, és ezt nem befolyásolja az oltás. Jönnek, mennek, akkor is visszavonulnak, ha nem alakul ki immunitás a lakosság bizonyos részében, pld. Lásd a SARS-ot.

 

A szakértők hihetetlen nagy nyomást gyakorolnak a szülőkre. Ahogyan anyomás erősödik,   az termékeny talajt biztosít a hamis hiedelmeknek. Abszolút irracionális az a hiedelem, hogy a be nem oltott gyerekek valamiféle titkos kórokozókat terjesztenek, melyeket a beoltott gyerekek nem terjesztenek.

.

És mi van a squalennel? Az USA-ban be van tiltva, de honnan lehet tudni, hogy tényleg nincs benne az oltóanyagban?  Az biztos, hogy gyulladásokozó hatása van, ezt az állatkísérletek is bizonyították. Timerosol is van benne, pedig 1999-ben javasolták az egészségügyi hatóságok (vagy be is tiltották?), hogy ne kerüljön bele az oltóőanyagokba.  2003-ig nem is volt benne, de aztán újra belekerült. 2000-be végzett vizsgálat bebizonyította, hogy nagyobb számban szenvedtek olyan gyerekek idegi és fejlődéi zavarokban, akik timerosolos  (ez a higanyvegyület) oltást kaptak. Nemcsak a timerosollal van a probléma, hanem azzal is, hogy az egyes adalékanyagok külön-külön és együttesen hogyn hatnak.  És nem lehet tudni, melyek törik át az agy vérzárját. (nem tudom, mi a helyes magyar szó erre).  És arra sincs bizonyíték, melyik jelent nagyobb veszélyt a kockázatnak kitett gyerekek számára: a betegség vagy az oltás. A synergia egyre erősebb és tényleg nem tanulményozták ennek hatását. Egy kéthónapos gyereket 18 oltással oltanak be az USA-ban. Senki nem tudja, mi a hatása. Van e pld. interakció a bacik és a vírusok között vagy hogy  az alumíniumnak mi a hatása. Megfelelő kontrollcsoportokkal kéne a vizsgálatokat végezni, egyenként az anyagokkal kapcsolatban.  A higannyal (timerosolla)és az alumniummal elvégezték és bebizonyosodott, hogy károsítják az idegsejteket.   Azt szokták felhozni, hogy nem etikus  ilyen kísérleteket végezni. De az talán etikus, hogy megfelelő vizsgálatok nélkül üptre oltogatnak?

 

   

Az alábbi cikkem kiegészíti előző itt olvasható Az influenzaoltás rejtett veszélyeiről c. cikkismertetésemben leírtakat, valamint a Lenkeiék által írt szintén e honlapról letölthető e-könyvet, mely a tömeges oltás indokoltságát kérdőjelezi meg és feltárja a magyar oltóanyag előállításával kapcsolatos –hogy finoman fogalmazzak-ellentmondásokat.  

 

E cikkem forrása Mercola doktor honlapján megjelent legutóbbi írások és interjúk. Mercola doktor elsősorban az  amerikai helyzettel foglalkozik,  de az általa felvetett kérdések és az azokra adott válaszok a mi számunkra is tanulságosak. A sokféle forrásanyagból véleményből azokat a gondolatokat váalsztottam ki, melyekkel én egyetértek és melyek közreadását fontosnak tartok.

 

Egyik fő kérdés, amely minden szkeptikus emberben felmerül,  hogy miért e nagy hűhó a H1N1 influenza pandémia körül azok után, hogy bebizonyosodott:  az áprilisban világjárványnak nyilvánított  H1N1 vírus szerencsére  nem igazolta mindeddig azokat az első hetekben  megalapozottnak  látszó félelmeket, melyekre a nagyszabású oltási akciókra való felkészülést és az erre szánt dollármilliárdokat alapozták az országok kormányai.   Az USA lakosságában, amint egyre inkább kiderül, hogy a veszély kommunikálása erősen eltúlzott,   egyre erősebb hangot kap  az aggodalom és az ellenállás azzal kapcsolatban, hogy egyes amerikai államokban  kötelezővé tehetik az oltást, holott ma már a lakosság harmada-fele nem szeretné beoltatni magát. Az oltással szembeni aggályok nem csupán a H1N1 járvány miatt rendkívüli sietséggel legyártott oltóanyagok biztonságosságával  kapcsolatosak, hanem valamennyi előzőleg kifejlesztett influenza oltás, sőt valamennyi oltásra kiterjednek. Az oltások persze az orvostudomány sikersztorijának is tekinthetők, de  a tömeges oltásokkal kapcsolatban már hellyel-közzel napvilágra kerültek olyan tények, melyek fokozatosan de gyorsuló ütemben aláásták az oltásokkal szembeni korábbi feltétlen bizalmat. Az USA lakossága kezd ráébredni  arra, hogy az egészségügyi hatóságokban  és a kormány egészségügyi politikájában és az un. szaktekintélyek nyilatkozataiban nem szabad egy az egyben megbízni, mert egy kis gondolkodással (az információk elemzésével)  és utánanézéssel sok rejtett igazságra fény derül, melyet egyre kevésbé lehet eltussolni az internet korában.  Sajnos ma már minden döntésnél gyanakodni kell, hogy nem a közjó mindenek fölé helyezése, hanem egyes üzleti körök érdekében a védelme és előtérbe helyezése motiválja a kormányzati döntéseket, és  a lakosság befolyásolását. A H1N1 esetében a kezdeti riadalomkeltés még elfogadható volt, de a későbbi pánikkeltés,. az adatok eltorzítása, az influenza veszélyeinek eltúlzása és a korábban felmerült aggályok eltussolása már semmiképpen sem a lakosság érdekeit szolgálja.  Ami az influenza  halálozási statisztikákat illeti, a legáltalánosabb kritika ezekkel szemben az, hogy a halált nem az influenza, hanem a szövődmények okozzák. Az influenza halálozási arányszámai relatíve nem túl magasak és a vizsgálatok azt mutatják, hogy a korábbi  infuenzaoltások a gyerekeknél és az időseknél nem volt olyan mértékű, ami  indokolhatóvá teszi a tömeges oltásokat. Az 1930 évi  spanyolnátha nem ismétlődhet meg, mert ott is a szövődmények okozták a magas halálozást, melyek ellen ma már antibiotikumokkal lehet védekezni, akkor még nem lehetett..

 

A lakosság öntudatra ébredését az mutatja, hogy  egyre többen megértik:  egészségük megóvásának egyre bizonytalanabb, kockázatosabb útja az, ha  a betegségeket gyógyszerekkel akarják megelőzni vagy gyógyítani. Egyre riasztóbb statisztikák látnak napvilágot arról mennyi a gyógykezelések áldozata: riasztóan sokan halnak meg vagy jobb esetben szorulnak kórházi kezelésre a gyógyszeres terápia káros mellékhatásai miatt. Ami pedig az influenza oltás mellékhatásait illeti,  az USA-ban a gyermekek tömeges influenza oltásának elterjedésével párhuzamosan ugrásszeűen megnőtt az autizmus különböző formáiban szenvedő gyerekek száma és a tanulási nehézéseket előidéző különböző szindrómák valamint az asztma elterjedésének lehetséges okaként is szóba kerültek az oltások.  Konkrétabban az oltóanyagban lévő adalékanyagok, leginkább a higany és az alumínium. Mindkettő erős agyméreg.  Mivel erre vonatkozóan nincsenek átfogó kutatások, ez az állítás nem bizonyítható, de az ellenkezője sem. A gyermekek esetében a higanyra való érzékenység  fokozott mértékű A kockázati számok nem megbízhatóak (az az adat, hogy ezer beoltottra hány  megbetegedés esik), mivel erre irányuló vizsgálatok nélkül és az eltussolási szándék miatt nem bizonyítható, csak feltételezhető, hogy az utólagos megbetegedéseknek közük van az oltáshoz.  Természetesen ésszerű hozzáállás az, ha  az orvos vagy  a páciens összeveti a gyógyszer vagy az oltás kockázatát az általa kivédeni szándékozott  betegség vagy  megbetegedés kockázatával. Csakhogy ehhez az összeméréshez valós  információ szükséges a valós kockázatokról. A H1N1 influenzával szerzett tapasztalatok azt mutatják, hogy egészséges gyerekek és felnőttek esetében ez az influenza vírus nem annyira agresszív, tehát nem jelent olyan nagy kockázatot, ami indokolná az oltás ismeretlen, és jogos feltétlezések szerint egyáltalán nem elhanyagolható  kockázatának felvállalását. 

Itt lehet megtekinteni a grafikát, a cikk közepe táján:

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/17/Obama-Administration-Launches-Deceptive-Swine-Flu-Propaganda-Blitz.aspx 

Az USA-ban  a legutóbbi influenza oltással kapcsolatos megbetegedések és nagyszámú haláleset  után  a kárvallottak és a meghaltak rokonai próbáltak kártérítéseket kiharcolni.  Ezek után az oltásgyártó gyógyszergyártók megfenyegették az amerikai kormányt, hogy ha nem védik meg őket az ilyen igényektől, akkor nem fognak a jövőben oltóanyagot gyártani. A kormány behódolt és az amerikai kongresszus törvényt fogadott el arról, hogy az oltásnak betudható károsodásért, legyen az bármilyen természetű, nem  támasztható kártérítési igény sem az orvossal, sem a gyártókkal szemben.   Ha  az oltás kötelező, akkor ez bizony egy rendkívül durva helyzet, amely nagy felháborodást váltott ki. New-Yorkban például az egészségügyi dolgozók számára kötelezővé tették a H1N1 elleni oltást, az ellenkezőket azonnali hatállyal elbocsátják munkahelyükről. A nagy felháborodás hatására a napokban ezt az intézkedést hatályon kívül helyezte egy bíróságim döntés.

 

Nálunk ezekről az aggályokról nem is igen lehet hallani. A higanykérdést elintézték egy szakrtői véleménnyel, miszerint az olyan csekély, ami nem ártalmas. De miért is kéne ezt  az állítást elhinnünk? Honnan tudják?  Hasonló ez ahhoz, amikor a küllönböző élelmiszer és kozmetikai adalékanyagokról állítják a szekértők, hogy amennyiben az egészségügyi határérték alatt vannak, akkor nem ártalmasak. Dehogyisnem! Csak az ártalom rejtett és alattomosan, csendben, feltűnés nélkül rombolja a fogyasztók immunrendszerét és egészségét.

 

Én a magam részéről örülök annak, hogy végülis az oltás meglehetősen drága lett (a legutóbbi hírek szerint beadással együtt 4000 ft körül), ami az embereket arra készteti, hogy jól meggondolják és mérlegeljék, megéri-e beoltatniuk magukat.   

 Sysmus

Adatok

  • magyar nyelvű

  • saját

  • 2 785 megtekintés

  • 2 darab

Számít a véleményed!

Csak regisztrált és bejelentkezett tagok szólhatnak hozzá.

Eddigi hozzászólások

#2
2009. nov. 2. 22:35
Kedves Sysmus!
Írásaid érdeklődve olvastam. Már más helyeken is olvastam ezzel kapcsolatban. Bennem 2009. augusztusban felmerült a kétely, ha világjárványtól kell tartanunk, akkor miért rendezik meg Mogyoródon a Forma 1-et és a Sziget-fesztivált? Olyan nagy volt a lárma a repülőtéri hőkamerák körül. És azok az emberek, akik nem repülővel érkeztek hazánkba/autó, busz, vonat stb/? Őket hogyan vizsgálták meg? Nem lehet igaz, hogy az anyagi érdek felülírja az egészség érdekét. Értem ezalatt, hogy ha komoly járványra kellett volna számítani, akkor ezeket a rendezvényeket, ahol köztudott, hogy sok országból jönnek a résztvevők és érdeklődők, egyszerűen be kellett volna tiltani. Hát nem ez történt. Józan paraszti ésszel mire gondoljak ezek után? Hát biztos nem fogok oltóanyagért szaladni sem a patikába, sem az orvoshoz.
Üdvözlettel: katrinka
#1
2009. okt. 22. 19:11
Kedves Sysmus!

Ezeket a cikkeket elolvasva új szempontokat kaptam a tisztánlátáshoz.

Örömmel, érdeklődéssel olvastam ezt cikkedet is.
Ebből is , mint az összes többi írásodból érezhető az emberbaráti jó szándék sugallta tanítás. A korrekt tájékoztatás, a nem mindenki által elérhető ismeretanyag , az időbeni átgondolt figyelemfelhívás, az érthető, igényes stílus és a gondolkodásra késztetés értékessé
teszi ezt a cikkedet.

Köszönettel tartozunk érte.

Lucida
Szabó Gergő webfejlesztő
X
Regisztrálj most és mégtöbb e-könyv lehet a tiéd!         REGISZTRÁLOK
0