Miért kéne elkerülni az oltásokat? (2007-es cikk fordítása)


 

Why You Should Avoid Taking Vaccines

Írta Dr James Howenstine, Med.Dr

http://educate-yourself.org/vcd/howensteinwhyyoushouldavoidvaccines03feb07.shtml


February 3, 2007

Kissé rövidített fordítás 

Dr James R. Shannon, a Nemzeti Egsészség Intézet volt igazgatója ezt nyilatkozta: „az egyetlen biztonsásgos vakcina az, amit soha nem használtak.”

 A feketehimlő oltással kapcsoaltban az volt a hiedelem, hogy az megvédte az embereket a fekete himlőtől. De amikor az oltást bevezették, akkor már a himlőjárvány leszálló ágban volt. Japán a kötelező himlőoltást 1872-ben vezette be.. 1892-ben 165774 himlőmegbetegedés volt, 29979 halálesettel, az oltásprogram ellenére.  Angliában a szigorúan kötelező himlőoltást 1867-ben vezették be és 4 éven belül a 2 és 50 év közötti személyek 97%-a megkapta az oltást. A következő évben Angliában kitört történelme legsúlyosabb himlőjárványa: 44840 haláleset volt. 1871 és1880 között a feketehimlő gyakorisága 28-ról 46-ra nőtt 100000 lakosra számítva. A himlőoltás tehát nem működött.

 A járványügyi helyzet javulása valószínűleg a javuló közegészségügyi helyzetnek köszönhető, a víz és szaniter minőségjavulásnak, a kevésbé zsúfolt lakáskörülményeknek, a javuló táplálkozásnak és a magasabb életszinvonalnak. Általában mire egy oltást alkalmazni kezdtek, addigra a járvány nagyrészt már lecsengett. Pld. Angiában a gyermekbénulási esetek 82%-kal csökkentek, mire az oltást bevezették 1956-ban. Dr W.B.Clarke pedig kijentette: azelőtt, hogy a kötelező feketehimlő oltásokat alkalmazták volna, a rákbetegség szinte ismeretlen volt. . „Azután, hogy bevezették, 200 rákos beteggel kellett foglalkoznom, de egyetlen rákos betegem sem volt olyan, aki nem kapott oltást.” (A forrásmegjelölés nem tartalmaz dátumot).

 Van egy olyan széleskörűen elfogadott hiedelem,,miszerint az oltásolat nem szabad bírálni, mert akkor a lakosság meg fogja tagadni az oltások felvételét. Ez azonban csak abban az esetben lenne érvényes, ha a haszon nagyobb lenne a kockázatnál. De valóban megelőzik-e az oltások a betegséget? Ezt a kérdést, úgy tűnik, soha nem tanulmányozták a kellő alapossággal. Az oltások a gyártó cégeknek hatalmas nyerséget biztosítanak és az USA-ban nemrég mentesítették az oltóanyaggyártókat az oltások gyakrabban előforduló mellékhatásaiból eredő károkért való felelősségtől.  Németország 1975-ben felfüggesztette a kötelező szamárköhögés oltást. Jelenleg a gyerekek csak 10%-a kap ilyen oltást, a megbetegedések száma mégis folyamatosan csökken.

 Az USA-ban annak ellenére, hogy a mumpsz elleni oltási arány meghaladta a 98%-ot, mégis járványok ütötték fel a fejüket olyan helyeken is, ahol már évek óta nem voltak megbetegedések ez előtt. A szamárköhögés pld. Hollandiában annak ellenére endémiás betegség, hogy 20 év óta  96% az oltási arány. Itt még további példákat sorol a szerző arról, hogy a gyermekbetegségek gyakorisága nem mutatott  szoros összefüggést az oltással. Ezek az esetek azt bizonyítják, hogy az oltás nem biztosít élethosszig tartó immunitást úgy, mint ami a természetes fertőzéssel létrejön. Ráadásul az oltásokkal idegen anyagok is bekerülnek a szervezetbe.

 A hirtelen gyermekhalál 1000 élveszületésre vetítve az 1953 évi 2,5 ezrelékről 17,9 ezrelékre nőtt 1992-re. Történt ez abban az időszakban, amikor egyébként a gyermekhalálozás meredeken csökkent a jobb egészségügyi ellátás következtében. Ebben az ifőszakban az oltások száma meredeken nőtt és elérte a 36-ot gyermekenként.  Itt a szerző konkrét példákat és eseteket is ismertet az összefüggés bizonyítékaként.

 

Sterilek-e a vakcinák?

 Dr Robert Strecker azt állította, hogy  az (amerikai) Védelmi Minisztpérium 10millió dollárt szánt 1969-ben arra, hogy létrehozzák az aids vírust a fekete lakosság megritkítása céljából. Kihasználva az Információ felszabadítás törvénye adta lehetőségeket, megtudta, hogy a VM a Kongresszustól pénzeket kapott arra, hogy az immunrendszer rombolására alkalmas anyagokat kísérletezzen ki bakteriális hadviseléshez. Amikor megtermelték, két helyen vetették be oltás formájában. 1977-ben 100.000.000 afrikainak adtak be feketehimlő oltást, mely hiv vírust is tartalmazott. 1978-ban 2000 homoszexuális  newyorki férfinak adtak be hiv vírussal fertőzött oltást . Ezen kívül ilyen hiv vírussal fertőzött oltást adtak homoszex. férfiaknak San Franciscóban, Los Angelesben, St.Louisban, Houstonban és Chicagoban 1978-ban és 1979-ben. Az amerikai járványstatisztikák kihozták, hogy éppen ezekben a városokban volt a legmagasabb az aids-ben és az aids-hez kapcsolódó komplexben elhalálozottak száma. Itt a szerző bizonyítja, hogy a majmoktól való eredete az aidsnek hazugság.

 

A következőkben egy sor példát sorol fel a szerző arra, hogy oltóanyagok veszélyes állati betegségokozó vírusokat és rákbetegségeket okozó vírusokat tartalmazhatnak. Például a Salk vakcina, amellyel 10 millió gyereket oltottak be, SV-40 vírust tartalmazott  szennyeződésként. A Non-hodgkin lymphoma hetvenes években történt elszaporofását összefüggésbe hozták az Orimune Lederle nevű polio vakcina szennyezettségével. A szennyezett oltások  népirtási célokra is alkalmasak.

 Más veszélyek

 1977 márc.4-én a Science magazinban Jonas és Darrell Salk arra figyelemeztet, hogy influenza és poliomyelitis ellen nem szabad élő vírust bevetni, mert ezek éppen azt a betegséget okozhatják, melynek megelőzésére szolgálnának. A kanyaró és mumpsz oltások pedig mellékhatsként encephalitist okozhatnak. A sertésinfuenza oltást pedig olyan körülmények között alkalmazták, amikor még az emberben soha sem fordult elő. Néhány hónap után néhány emberben súlyos idegkárosodás lépett fel (Guillan Barre syndróma).

 A szamárköhögés  fertőzés az egész szervezetre kiterjedő immunitást okoz. Az oltás ellenben vírusrészeket helyez el a sejtekben és  ez a helyzet autoimmun válszt provokálhat, mivel a test meg akarja semmísíteni a fertőzött sejteket. Nem meglepő tehát az autoimmun betegségek elszaporosáa, mint amilyen a reumatoid artritis, a subacut bőrfarkas,  a multple sclerózis,  az asztma, a psoriasis) éppen a  megsokszorozódott oltás időszakában emelkedett nagy mértékben.

 

Az oltások által kiváltott 1.típusú diabetes mellitus.

 

Dr John Classen 29 cikket szentelt az oltások által kiváltott cukorbajnak. 10 ilyen megbetegedésből legalább 8 az oltásoknak köszöhető. Lehet, hogy ezek a gyerekek elkerültek bizonyos gyermekbetegségeket, de cserébe kaptak egy olyan betegsgéet, mely élettartamukat 10-15 évvel megrövidíti és egész életükben orvosi ellátásra van szükségük. Erre is két példát hoz fel: az egyiket Finnországból, a másikat új Zélandból, ahol egy-egy oltás bevezetésu után ugrásszerűen megnőtt a cukorbeteg gyermekek száma. Haasonlóképpen emelkedett Angiában, Olaszországban, Svédországban és dániában a Hepatitis B immunizálási programok végrehajtása után.

 Kártékony anyagok szükségesek az oltóanyaggyártáshoz.

 A toxikus anyagok ahhoz szükségesek, hogy megóvják az oltóanyagot a fertőzöttségtől és javítsák hatékonyságukat. Ezek között van a higany, az alumínium és a formaldehid. Az elmúlt 10 évben az autista gyerekek száma az USA valamennyi államában 200-500%-kal nőtt. Ez az után történt, hogy bevezették a rubeola, a mumpsz és a kanyaró elleni tömeges védőoltást 1975-ben. Az USA-ban a kötelező védőoltások száma az elmúlt 25 évben 10-ről 36-ra emelkedett.  Ezen időszakban történt a tanulási nehézségekkel küzdő és figyelemzavarral küzdő gyermekek száma. Ezek egy része az anyag cocain fogyasztása miatti magzati sérülés következménye, de az oltásoknak is bizonyosan  szerepe van ebben. Az oltásokban alumínium van. Felbukkant például egy macrophagikus myofascitis nevű betegség, mely izom, izület- és csontfájdalmakkal jár. Az alumínium felhalmozódása a szervezetben élethossziglani immun és idegi zavarokat okozhat.  Az alumínium és higany felhalmozódása valószínűleg az Alzheimer kór emelkedésében is szerepet játszik.

 

A Hepatitis oltást 2000-ben vezették be az USA-ban a 2 hónapos gyermekek számára. Hamarosan 36 ezer negatív reakció esetről érkezett be jelentés és 440 halálesetről. Mivel a jelentéstétel nem kötelező, úgy becsülik, hogy évente 5000 gyermek hal bele a hepatitis b oltásba. A CDC beismeri, hogy ennek az oltásnak a mellékhatásai 10x gyakoribbak, mint a többieké. Mivel ez a betegség szexuális és vér útján terjed, ezt a korcsoportot a betegség nem veszélyezteti. Világos, hogy itt a kockázat sokkal nagyobb, mint az előny. Ráadásul, ha kötelező az oltás, akkor nem jár kártérítés az oltás okozta megbetegedésekért.

 

Végül: dr Clarke ama megfigyelése, miszerint sohasem találkozott be nem oltott rákos beteggel, magyarázatra szorul. És úgy néz ki, van is magyarázat. Ha egy éretlen immunrendszer  rövid időn belül  többszörös oltás ér, akkor ez kimeríti a csecsemőmirigyet, mely elsődleges  helyet foglal el az immunreakció kiváltásában a pótolhatatlan éretlen immunsejtek mozgósítása által Ezekből a sejtekből az abnormális sejteket megtámadó érett immunsejtek hada fejlődhetett volna ki, de mivel ezek már fel vannak használva, a permanens immunitás esetleg már nem lesz képes kialakulni. A Tuscon-i Arthur Kutató Alapítvány becslése szerint immunrendszerünk kapacitásának 60%-át élik fel a többszörös oltások.  Ha a gyermeknek megvan a lehetősége, hogy maga győzze le a betegségeket, akkor ehhez csak az immunsejtek 10%-a használódik el véglegesen. Az oltások immunrendszert károsító hatása súlyos aggályokat kéne, hogy ébresszen. Vajon azok a személyek, akik elrendelik a gyermekek tömeges oltását, tisztában vannak vele, hogy veszélyeztetik a gyerekek egészségét és a jövőben több orvosi gondozásra lesznek rászorulva?

…..A többszörös vakcináció elősegíti az allergiák és az asztma kialakulását. Egy újzélandi tanulmány megállapítása szerint a beoltott gyerekeknél az asztma gyakorisága 23% volt, míg a be nem oltottaknál zéró. Az 1890-es években a rák igen ritka betegség volt. Clarke megfigyelését az magyarázhatja, hogy az oltások károsítják az immunrendszert. Az 1900-as években robbanásszerűen megnőtt a rák gyakorisága. Az oltások nem természetes dolgok. Úgy vélem, hogy ha elegendő ember mondana nemet az oltásokra, akkor a természet visszahódítaná az embertől az immunizálási bizniszt és igen jelentős javulás állna be az emberek egészségi állapotában. A gyermekek beoltását  a szülők szabad döntésére kellene bízni. Legtöbb amerikai államban megengedik az orvosi és vallási okokból történő felmentést. Nincs bizonyíték arra, hogy az oltás valóban hatásos és biztonságos.  Az én véleményem szerint arra van erősebb bizonyíték, hogy az oltások veszedelmesek és létezésük egyetlen oka, hogy növeljék a gyógyszer gyártók profitját.

Ha az iskola akarja kikényszeríteni gyermeked beoltását, mielőtt beiratkozna, akkor szerezz be az igazgatótól egy hiteles okiratot arról, hogy teljes pénzügyi felelősséget vállal azért, ha az oltás következtében valamilyen károsodás történne a gyereknél. Mivel ennek valószínűsége eléri a 2%-ot, elég bölcsek lesznek ahhoz, hogy megengedjék a veszélyes kezelés elkerülését. A jelenlegi,  kongresszus által jóváhagyott törvény szerint a kormánynak joga van börtönbe zárni azokat a személyeket, akik megtagadják az oltás beadását. (feketehimlő, anthrax). Ezt nehéz lenne érvényesíteni, ha sok állampolgár tagadná meg az oltatást.

Fordította: Sysmus

 

Adatok

  • magyar nyelvű

  • saját

  • 3 562 megtekintés

  • 3 darab

Számít a véleményed!

Csak regisztrált és bejelentkezett tagok szólhatnak hozzá.

Eddigi hozzászólások

#3
2009. dec. 1. 19:40
Én nem tudom igazán, de arra emlékszem, hogy a legidősebb gyermekem csecsemő korában először három havonta, aztán féléves és egy éves korában kapott védőoltást. Ez 1982-ben volt. A legkisebb gyermekem, aki 1997-ben született, már minden hónapban kapott oltást. Nem tudom pontosan, mennyi idős koráig. Ennyivel több súlyos betegség és járvány pedig nem alakult ki az orszgban.
Érdekes nem?
#2
2009. dec. 1. 12:49
Sohasem oltom magam semmi ellen,(most sem)és semmi bajom sincs.
Ez a feltünően nagy reklám hadjárat a H1N1elleni vakcinával, még a vaknak is szemet szúr...ILYEN HATALMAS ÜZLETI LEHETŐSÉG/ÉRDEK REJLIK EBBEN AZ OLTÓANYAGBAN?????????????????????????????
#1
2009. nov. 27. 12:12
Mivel a fenti cikket nem én írtam, csak mivel meggyőzőnek és informatívnak találtam, ezért lefordítottam és felraktam erre a honlapra, így tán nem furcsa, ha most mint olvasó, én is hozzászólok ehhez a cikkhez és egyúttal Földy Ilonka hozzászólására is reagálok. Elterjedt érv az oltások hatásossága és ártalmatlansága mellett, amikor az erről meggyőződött emberek vagy azok, akik másokat akarnak erről meggyőzni, saját pozitív tapasztalatukat hozzák fel, miközben az ellenoldal érveit figyelmen kívül hagyják vagy egyetlen mondatra redukálják. Azok a cikek és vélemények, melyeket az általam feltett 3 cikk tartalmaz, nem állítják, hogy minden egyes egyénre igaz, hogy az oltások ártanak. A tisztességes orvosok statisztikai megfigyelésekből vagy saját tömeges megfigyeléseikből indultak ki, melyeknek az okát próbálták kideríteni. Az oltásgyártás a gyógyszeripar része, és vége-hossza nincs a sok disznóságnak, ami itt napvilágra kerül. A jó és rossz-szándékú cselekvések minden területen összefonódnak, ugyanígy az élet minden területén, minden foglakozásban vannak tisztességes, jó szándékú emberek és felelőtlen bűnözők. Ez egy olyan egyszerű igazság, amit nem hiszem, hogy túl kéne ragozni. Ha pedig így van, akkor miért kellene hittel és bizalommal viszonyulni bármiféle gyógyszer, oltás, orvosi kezelés vagy beavatkozás iránt? Magunkkal szembeni kötelességünk és a szülőknek sokszoros kötelessége, hogy mindennek próbáljanak utánanézni, minden érvet külön-külön mérlegelni és ennek megfelelően dönteni. Legalábbis, ha erre lehetőségük van. Minden jelenségnek rengeteg oka és kimenetele lehet. Ilonka, te például honnan tudod, hogy nem azért lett ennyire súlyos a megbetegedésed abban az évben, amikor nem vetted fel az oltást, mert az előző oltások károsították az immunrendszeredet? Honnan tudhatnád, ha más betegségek támadnak meg, azoknak nem lehet-e köze a sok influenza oltáshoz? Könnyű lenne egyedi példákkal érvelni mindkét oldalon, csakhogy az nem vezet semmire. Ne hagyjuk egyoldalú és primitív érvekkel meggyőzni magunkat. Az orvosokban vagy az orvostudományban való bizalom nem gyógyít és az orvosok nem szakértői ezeknek a kérdéseknek. Továbbá a szakértők korántsem mindig tisztességesek, legtöbbször nem semlegesek. Az általam közölt ill. ismertetett cikkek sokféle adalékkal és adattal szolgálnak. Az ilyen sokféle információt tartalmazó írást nem helyes azzal summázni, hogy egy mondatban foglaljuk össze a mondanivalóját. Az informálódásnak éppen az a célja, hogy döntéseinket megalapozottá tegyük. Ne a vak bizalom vagy konkrét egyedi példák alapján döntsük el valamiről, hogy jó-e nekünk vagy nem, hanem alapos informálódással és az érvek mérlegelésével.
Szabó Gergő webfejlesztő
X
Regisztrálj most és mégtöbb e-könyv lehet a tiéd!         REGISZTRÁLOK
0