Tisztelt olvasó, hogy az un.” pongyola fogalmazást” elkerüljem, kénytelen vagyok, egy-két un. "körmönfont" fogalmazási "szabályt" is betartani, Tehát, nem egyik napról a másikra, hanem  hosszú évek eltelte alatt, minindig  töprengtem, és sok mindenre rájöttem,  mégis nagyon sok könyvön kellett átrágjam magam, míg  eljútottam idáig, hogy lemerjem írni:  Mit fedeztem fel, történelem könyvek, cíkkek, s más elbeszélő művek olvasása közben?

Erdélyben élt egy bizonyos, Decsebálnak nevezett király,  noha szinte mindenki tanult róla, miszerint , időszámításunk szerint 106-ban   , dák fejedelem volt, de azt már kevesen tudják, hogy székely származású ember  lévén. Népe is székely, vagy szkíta. És az ösi, arhaikus székely nyelvet beszélte. 

Ott éltem 40 évet és rájöttem, a "hivatalos" dáko-román elmélet, hiába pontatlan, hisz bebizonyíthatóan, igen gyönge lábakon áll. Mégis fennmaradt, s még ma is hírdetik, hogy "megdönthetetlen történelmi tény lenne, és azért tartják fontosnak, mert ezzel a mesével a románság kontinúítását bizonyíthatják. Azonban figyelmen kívül marad sok számos olyan mozzanat, amelyekről az elmélet létrhozói egyszerűen sosem nyilatkopztak. (Legszembetűnőbb gyöngéje, ezen elméletnek, az a rész, ahol azt állítja, "eltűnt, vagy megsemmísült a dák nyelv! Ennél naívabb mesét még a sumérokról sem olvastam. Pedig azok 2-4 ezer évvel ezelőtt éltek, mégis lehetett találni sumér-magyar szótára való anyagot. Vagy, itt van a másik véglett: a latinok eltűntek( vagy, beolvadtak) , ez is igaz. Nyelvük viszont, még most is használatos, főleg tudományos körökben. Tehát a dák nyelv mégsem tűnthetett el, sőt, szerintem azt a székelyek őrzik még ma is.)

 Térjünk vissza Decebálra. Könnyen rá lehet jönni, két szóból áll ez a név. Az első, mint vezeték név a Dece, ami nem más, mint a régiesen hangzó decse, mai értelemben = Dicső! A második rész ennél sokkal egyszerűb a Baál szó székely változata, Bál, vagy Bél, ebből jött létre a későbbi változat a Béla. Tehát Decebál, nem más mint a latinosan rosszul megörőkített, ,azaz elírt Dicső Béla. Aki nem hiszi, magyarázza meg másként kíváncsi vagyok. Úgy jöttem rá, erre, hogy elgondolkoztam, mit jelenthet a Szármiszegethuza város neve? vagy a Napoka szó? Könnyen rájöttem, ezek is magyar szavak Az elsőben szépen kivehető a mai Szeged szó régies változata a Szeged.Ezt ugye a latinok nem írhatták, ejthették magyarosan, akárcsak a szármi szót sem, ami lehet Sár szavunk egyik arhaikus változata, a huza, ennél könnyebb, háza jelentéssel bír. Megjegyzés: van, ott a szármiszegethuzai romoknál, egy tábla, arra szép latinos betűkkel rá lett írva, hogy Rácos, na, ezt nem is kell komentálni, hisz Magyarországon több Rákos nevű település is van. És, ha nem lettek volna a dákok, székelyek; akkor nem is használták volna a rákos kifejezést. Befejezésképpen, megemlítem: a Napóka is magyar , persze arhaikus formában, jelenthet napocskát, v. a nap-apókát, mintegy megszemélyesítésként is, felfogható.

Ezek csak "apróságok, s ezeken  főleg a mai régészek, mosolyognak.   

"Ugyan má' -, legyintenek, hogy lehetne egy román előde mongol?" De, arra már nem is akarok  kitérni,  hogy elmélkedjenek rajta egy kicsit. nerm jönne össze, amúgy sem,mert - mikortól? Melyik  évtől datáljuk a mongolok felbukkanását? Pl. Batukán hányban hatolt be Kijevbe? Na ugye, van itt egy kis eltérés, de miért mongolóznak minket a szomszédaink?Eggyszerű a válasz, mert mi" vándornépek vagyunk", legalábbis ezzel van tele minden történelem könyvnek neveztett iromány, fikció. Ezek ordítják kimelet betükkel,  tehát "betörő", mongol faj vagyunk, és Erdélyben nem lehettünk bennszülöttek. 

Kedves olvasó barátom, te mit gonddolsz, Erdélyben mi tényleg nem lehetünk - benszülöttek?

Szeretném, ha elmondanád a vélerményedet, szeretettel J.Miki.