Pszichokinézis

A fórumot elérheted a forum.tttweb.hu vagy a tttweb.hu/forum címek használatával is.

Számít a véleményed!

Csak regisztrált és bejelentkezett tagok szólhatnak hozzá.

#47
2009. feb. 24. 15:09
törölt tag
Ha észervetted, hogy mi van és igyekszel "kordában" tartani ezen nem tudatos folyamatokat, jó. Ha nem tudatos, de igyekszel szerintem többet tettél, mint elvárható.
Hogy "olajat a tűzre önteni" érdemes-e megpróbálni, te tudod, ebben szerintem senki nem adhat tanácsot.
Ha lebeszélnélek lehet akadályoználak, ha rábeszélnélek és bajod esne, bizonyos mértékig felelős lennék érte én is. Nem teszem egyiket sem. Te érzed, hogy jó neked. Ha magától is felmelegszik, hogy szinte fáj, te tudod akarnád-e fokozni, vagy nem.
#46
2009. feb. 22. 22:59
Köszi szépen a tanácsokat,annyit hozzáraknék,hogy ez nekem nem függ környezettöl,se külsö hömérséklettöl,akkor,és ott melegitem fel a kezem amikor csak akarom. Még valamit nem irtam le,ami elég fontos lehet. Szóval most már nagyon tudom szabályozni,de amikor dühös vagyok,és valamiért nagyon ideges,akkor viszont nem,és olyankor magátol felmelegszik,de nagyon durván,multkor meg is ilyedtem,mert olyan meleg volt,hogy már lassan nekem fájt. Kiváncsi vagyok,hova tudnám ezt fejleszteni,remélem sikerül teljesen megtanulnom irányitani stresszhelyzetben is :)
#45
2009. feb. 21. 8:33
törölt tag
Tanácsot nem nagyon szeretek adni, minden ember más.
Meleg: a hő infravörös sugárzás, melynek gyógyhatása ismert, de csak mértékkel. Vannak infra-kabinok, de ott is meghatározzák az időt, mennyi idő, mennyi infra ami tényleg gyógyhatású. Embernél: minden ember sugároz hőt. Elméletileg részecskéink rezgésszámának növekedésekor, egyéb intenzívítást fokozó "állapotban" szerintem ez a folyamat erősebb lehet és irányítható is lehet a csakrákon át adott esetben a tenyércsakrán keresztül. Bár láttam egy filmet, amelyben ilyen vizsgálatot végeztek infrafelvétellel és nem támasztották alá a felvételek ezen elméletet, de ez csak egy vizsgálat volt. Meg vannak kémiai folyamatok is, melyek "hőt termelnek".
Szerintem, ha megváltozik egy test vagy az azt körülvevő levegő részecskéinek rezgésszáma, pl. felgyorsul az fokozott hőtermeléssel jár, az ellenkezője a hőtermelés csökkentésével. Az is tudvalevő, hogy ha a test környezete felmelegszik, a test is, ha a környezete lehül a test is lásd a régi jó priznic, hűtőfürdő...stb.
Az egyetlen, amelyet még leírnék, hogy nem játék. Óvatosan.Szerintem. Arra a kérdésre meg, hogy hogyan lehet saját, vagy minket körülvevő részecskék mozgásának gyorsaságát megváltoztatni vagy a test környezetének hőmérsékletét nem tudok konkrét száz százalékos választ.
#44
2009. feb. 20. 19:08
Sziasztok!!
Egy hozzá értő ember segiotségét szeretném kérni. Kung-fuzok évek óta,és vannak chi gyakorlatok. Egy hónapja észrevettem ,hogy tudom irányitani,és bele tudom vezetni a kezembe. Ettöl meleg lesz,és egy honap gyakorlással elértem,hogy annyira meleg legyen,hogy ha egy másik ember böre fölé rakom a kezem,akkor egyértelmüen érzi. Aztán egy hete másik furcsa dolgot észleltem. Ülés közben a kezemet szép lassan elkezdtem nyitott tenyérrel egymás fele vinni,és mikor már közel voltak (25 cm kb) elkezdtem érezni egy mágneses teret. Ha közelebb vittem,akkor annyira durva volt,hogy szinte már nyomta szét a kezemet,és nagyon megijedtem. Ahogy egy tárgyhoz rakom közel a "Felmelegitett" kezem,érzem hogy körbeveszi a testet valami aura-szerü dolog,de megmozditani nem tudom,ekkor kerestem meg ezt a honlapot,hogy valaki tapasztalt-e már hasonlot,és hogy ezt lehetne tovább fejelszteni valahogy? Mert nem tudok a témában szinte semmit,tanácsokat szeretnék kérni :)
DaVe
#43
2009. feb. 20. 15:20
Valaki hallott már a felhők szétoszlatásáról vagy képes rá? Ezt a kreatív realizmusnak nevezett energiával teszik meg. Nem mintha a felhők nem tűnnének el maguktól is egy idő után de az a fura ha az ember kiválaszt egy felhőt a sok közül akkor az tűnik el a leghamarabb a többit a szél csak kevésbé deformálja. Nekem sikerült már többször is hogy egy nagyobb felhőt a kisebbek között hamarabb eltűntetek mint ahogy a kicsiket maguktól elfújná a szél. ;D Ja meg összetolni szétválasztani formálni is lehet a felhőket nagy pöri ;D És a bárányfelhőket ajánlanám nem pedig a nagy eső,hó, vagy jégfelhőket de a fátyolfelhő sem az igazi, de neki lehet állni ezeknek is vagy a repülő üzemanyagának végtermékéhez is. ;D ;D
#42
2009. feb. 17. 10:51
törölt tag
Én senkit nem akarok lebeszélni arról, hogy gyakoroljon, fejlődjön, de nem szabadna elhallgatni a veszélyeket sem, amik természetesen nem biztos, hogy mindenkinél fennállnak, de megfontolandóak. Csak két dolgot említenék: USA, kisérletek egy emberrel, aki távolbalátó képességekkel rendelkezett, harminc egynehány évesen meghalt. Természetesen voltak találgatások, hogy el tették az útból képletesen fogalmazva, de mi van, ha a szíve azért nem bírta tovább, mert túlerőltette magát? Szintén USA, közismerten szkeptikus ember meghirdet egy díjat paraképességű embereknek. Ez nem annyira elgondolkodtató, de a "pályázati" szövegben olvasható egy megjegyzés, miszerint a bemutató közben esetlegesen elszenvedett egészségkárosodásért felelősséget nem vállalnak. Valyon miért tartja fontosnak egy ezekben nem hivő ember, hogy legyen ilyen jellegű megjegyzés, ha nem tartaná veszélyesnek, na nem a környezetében lévőkre, hanem a bemutatót tartó emberre saját magára? Lehet, hogy sablonszöveg, lehet hogy nem. Ennyi. Bocsánat, ha nem pontosan idéztem a szöveget, rég olvastam, de vmi ilyen megjegyzés volt. Egyépként igaza van, mindenki döntse el, hogy mekkora rizikót vállal vagy nem vállal egy esetlegesen veszélyes bár mérhető eredmény produkálásáért. De megjegyzem, mivel olvastam ilyen hozzászólásokat más fórumon, hogy attól, hogy egy ember nem vállal be bizonyos szinten túl kockázatot még nem biztos, hogy semmit sem tud. Egészen konkrétan olyan megjegyzések voltak, hogy ha vkinek valóban vannak paraképességei, miért nem jelentkezik, könnyű pénz. Tényleg könnyű? Ilyen megjegyzések miatt feltételeztem, hogy az emberek jó része nincs tisztában vele, milyen kockázati tényezők lehetnek és milyen veszélyes "játék" lehet bizonyos képességek használata. Szerintem, csak az adott ember tudhatja, milyen érzés, milyen veszélyei vannak, lehetnek és mielőtt könnyűnek titulálják, vagy megkérdőjelezik nem lenne rossz, ha az ő indokait is meghallgatnák. Már ha van ilyen ember.
#41
2009. feb. 17. 9:44
törölt tag
Konkrétan: az érzékelés, ami a központi idegrendszerben zajlik, az orvostudomány, az energiák irányítása részben orvostudomány, részben ezoterika, az érzékeken túli érzékelés részben orvostudomány, részben para kategória a tárgyak mozgatásánál már lehet belekeveredik a fizika is a különböző elektromágneses hatásokkal, hanghullámokkal, a halálközeli élményekből visszatérteknél az Isten-hit, az asztár-jelenségeknél is a különböző nézetek fedik egymást, a hit pedig fontos, hisz hinni Istenben, önmagunkban, gyógyulásban segít a testet is rendbe tenni, bár nem mindig. Az meg hogy egy ember hihetetlen eseményekre hogy reagál pszichésen az is csak részben pszichológia attól is függ például, hogy megértéssel, vagy meg nem értéssel fogadják mások, hogy csak egy könnyen érthető szempontot is említsek.Szerintem tényleg bonyolultabbak ezek a dolgok annál, hogy csak egy nézőpontból szemlélve biztos válaszokat lehetne találni. A különböző képek látása, ha később a valóságban is látjuk, akkor már nem fantázia kérdése...stb. Lehetne tovább ragozni, de remélem érted sőt, mivel igen jó véleményem van rólad majdnem biztosra veszem, hogy érted, Neblow, hogy miért részemről az igyekezet, hogy sok szemszögből akarjak egy-egy jelenséget átgondolni. Ha egy konkrét esetre nem "húzható rá" egy meglévő elmélet sem pontosan, akkor máshogy kell gondolkodni. Feltéve, ha tényleg megfelelő választ keresünk, nem elégszünk meg féligazságokkal.
Szerintem tény, hogy vannak erők, amelyeket nem ismerünk Univerzumnak, Istennek, sugárzásnak egyebeknek nevezhetik, de akkor is "létező"-nek tartom én legalábbis. Például hogy egyesek miért élnek túl olyasmiket, amikbe mások belehalnak a tudomány sem tudja. Egy gönbvillám miért "ébreszt fel" egy kórházban fekvő hosszú ideje kómás beteget úgy, hogy nincs maradandó károsodása, pedig elméletileg kellene, hogy legyen és miért öl meg más esetben 8-9 mit tudom én mennyi tehenet, nos az ilyen esetekben a tudomány is csak néz, mint a moziban, és csak találgat. Valamely tőlünk független erő így "döntött".
#40
2009. feb. 17. 9:30
törölt tag
Érdekesek az elvárások is. Pl. egy ember vmely hatásra érzékenyebbé válik különböző energiákra. Nem "abnormális energiaáramlást" érzékel, csak a saját energiáinak áramlását és másokét, a földenergiát stb. Ilyesztő érzékelés, de természetes folyamat. Nem tudja irányítani az energiáit, ahogy alapvetően senki nem tudatosan irányítja a saját energiáit, hanem spontán folyamat, míg nem kezdi megtanulni. De a szemére vetik, hogy miért nem tudja. Hát van egy kérdésem: ha minden felnőttől elvárnánk, hogy tudatosan lépkedjen, hány százaléka tudná megtenni, hogy abszolút végiggondolva sétáljon végig az utcán -jobb láb felemel, előrelendít,letesz...stb.tök tudatosan-és hányan esnének orra? ;D Abszurd elvárás, végig sem gondolják mennyire, egy természetes folyamat esetében. Én úgy fogalmaznék, hogy spontán zajlik, de megtanulható bizonyos esetekben az irányítása, de nem folyamatosan. Az meg, hogy ki mennyire érzékeli, egyéni adottság kérdése. Úgy tűnhet, összevissza elegyítve kavarom a különböző nézeteket és elméleteket, valójában az elméletek átfedik egymást és szerintem vannak összefüggések, de mivel minden nézőpont csak a saját nézetei alapján igyekszik szemlélni az eseményeket és nem komplexen külön külön nem járnak annyira közel egy-egy konkrét eset megoldásához, mintha egyeztetni próbálnánk a különböző nézeteket: tudományos, hívő, ezoterikus....stb. Ha elegyítve igyekszünk megtalálni a választ egy kérdésre szerintem közelebb járhatunk az ún. igazsághoz. Nem összevissza kavarás az én nézőpontom, hanem komplexen szemlélve egy-egy esetben a legelfogadhatóbb, legjobban odaillő magyarázat megtalálása. Én hiszem, hogy a dolgok összetettebbek annál, minthogy csak egy nézőpontból szemléljük őket. De amíg ez a komplex gondolkodás másokban nem merül fel, kicsit "lavírozni" kénytelen az ember, hogy "megvédje magát" a csak ilyen, meg csak olyan nézeteket vallók esetleges támadásaitól. Na nem az egész világtól, csak pár embertől, és csak ha szükséges.
#39
2009. feb. 17. 7:29
törölt tag
Hát igen, igaz, hogy ha először csak spontán jelentkezik tapasztalat kell hozzá, hogy egy ember kideríthesse, milyen energiákat használ és az ő esetében a sok elmélet közül melyik valósul meg, vagy egy új dologgal találkozott-e. A spontántól eljutni a tudatosig baromi nehéz és hosszú folyamat szerintem, mert ahhoz hogy tudatos legyen először teljes bizonysággal rá kell jönni, mi és hogyan működik. Vagy minimum tudat alatt kell tudni, hogy is volt. Na ez nem hangozhat túl érthetően, bocsánat ;D Arra, hogy egy ember a saját energiáit használja-e sok éves tapasztalatom alapján már kijelenthetem, hogy rá lehet jönni. Ha bizonyos "jelenségeket" produkál és utána kimerültnek, álmosnak érzi megát, esetleg fázik, egyebek akkor több mint valószínű, hogy a saját energia készletét jócskán lemerítette. Ha vki ilyet tapasztal, tanácsolom csak óvatosan és ésszerűen "gyakoroljon" nehogy saját magát veszélyeztesse. Ha azt tapasztalja, kezd "lemerülni" hagyja abba, majd ha rendeződött energetikailag próbálkozhat. Én ilyen esetben nem biztatnék senkit sem arra, hogy pl. napi rendszerességgel gyakoroljon. Inkább akkor, ha rendesen "feltöltődött" akkor próbálkozzon. Ha egy ember célja a fejlődés gyakoroljon, de a saját energiakészletből való jelenségek esetében nem javasolható, hogy naponta "produkáljon", nem várható el, hogy a saját egészségét veszélyeztesse. Ha meg nem a saját energiáit használja, az más tészta ;DÉn sem okoskodásból írom, csak nekem keserves és nehéz tapasztalatokon át vezetett az utam, hogy "megtanuljak" bizonyos dolgokat. Ha egy kicsit is odafigyelnek az írásomra másnak ne kelljen ilyen keservesen "a saját bőrén" ezt megtanulni. Bár minden eset más....Ha nem érdekel benneteket, azt is nyugisan meg lehet írni. Nem fogok megsértődni, csak nem irogatok ilyesmikről. Ha érdekel, írok majd még. Egyépként évek tapasztalatai alapján írok, bár csak a sajátom alapján, ami kétségtelenül egyedi eset és nem vetíthető rá "igazságként" mindenkire.
#38
2009. feb. 16. 19:26
Kedves Mas.hogy!

Mivel kissé terjedelmesen fejtetted ki gondolataidat, lépésenként reagálok rá.

Az energiákat illetően igazad van, és egyet is értek veled. Abban is igazad van, hogy az emberek hitét a tapasztalatai is nagyban meghatározzák. De én az általad itt közreadott meghatározást nem azért kérdőjeleztem meg, mert hülyeség, hanem azért mert pontatlanul fogalmazta meg, aki kitalálta. Tény, hogy a bennünk rejlő energiákat megtanulhatjuk kezelni, de amikor használod valamely képességedet, nem feltétlenül vagy tudtában annak, milyen erőket mozgatsz meg magadban, mialatt az erődet használod. Lehet, hogy idővel rájössz, és megtanulod kezelni, de ha spontán, vagy ritkán jön elő, abból még nem tudsz egyértelmű következtetéseket levonni, mivel kevés a tapasztalatod. Ezért mondtam, hogy nem pontos ez a meghatározás. Az volna a legjobb, ha már mindenki elsőre el tudná dönteni, milyen képessége jött a felszínre, mert így az irányítás is könnyebbé válik, mivel tudja, mivel van dolga. Persze lehet, hogy ez nem valósítható meg, de én erre gondoltam.

Az idegen eredetű elnevezéseket illetőleg pedig szintén igazat kell adnom, mivel én magam is összezavarodok, ha utána akarok olvasni valaminek, mert mindenhol mást írnak, más nevekkel. De mondjuk a telekinézis (távmozgatás) és a pszichokinézis (,,gondolati mozgatás" - ha jól értelmeztem) nem angol, inkább görög szavak, de végsősoron a magyar megfelelőjük használata sem helytelen. Csak ilyen formában van a köztudatban. Ami a látomásos példát illeti, a prekogníció latin szó, és azt jelenti, előre tudni. De az inkább a képesség jellegére utal, amit magyarul jövőbelátásnak hívnak, és én magam is jobban kedvelem a magyar változatot. A látomásnál még szokták a vízió kifejezést használni, ami tulajdonképpen az angol vision szó átmagyarosítása, de a kettő ugyanaz. A ,,prekognitív élmény" kifejezést pedig én azért nem szeretnem használni, mert elég pontatlan, és meglehetősen általánosan fogalmaz. A prekognitív élmény lehet látomás, megérzés, jósálom, vagy valami hasonló, esetleg ezek keveréke. Ezért még ha használja is valaki, akkor pontosítson. De mondjuk a sok szakszó használatát én is fölöslegesnek tartom.

Persze ezt nem okoskodásnak írtam le, csak ha valaki esetleg nem tudná, legalább nem kell átolvasnia az egész fórumot. De végülis mivel sok a nevekben a választék, mindenki azt használja, ami neki tetszik. Csak tudja mit jelent, és döntse el melyik formáját használja az elnevezéseknek. Az idegen szavak halandzsázása egyébként értelmetlen. Én csak ezt tudom mondani.
#37
2009. feb. 15. 12:56
törölt tag
A dolgok összetettek és bonyolultak.
Az energiáink irányíthatóak. Hogy hogyan, honnan, az agy mely területéről ered ez az irányítani tudás szerintem mindenkinél más. Nem nevezném ismeretlen erőnek az embert körülvevő elektromágneses mezőt. Viszont az tény, hogy nem mindenkinek adatott meg, hogy aktivizálódjon ez a képessége, és cseppet sem egyenlő mértékben. Megtanulni pedig lassan és nehezen lehet, főleg, ha eredendően sok egy ember energiája. A reikizők is kontrollálják, ha akarják. Ha ez a képesség hirtelen szabadul fel és egy embernek önmaga kell megtanulja "kordában tartani" még nehezebb dolga van. Nem mindegy, hogy mit várnak el egy embertől: 1 km-t lépésekben tegyen meg, vagy egy ugrással. ;D
Persze ez csak hipotézis. Te is tudsz olyasmit, amiket más nem. Megtapasztalod, hiszel benne ez nem rögeszme-szerintem.
Nem baj, ha nem hisz benne mindenki. Csak annyit jelent, hogy nem voltak ezirányú tapasztalatai. Arról meg nem bizti, hogy tehet.
Nekem spec tényleg az a bajom a tudományos meg angol nyelvű megnevezésekkel, hogy összezavarnak. Például azt írják, hogy aura nincs, csak elektromágneses erőterünk van. A kettő tök ugyanaz, de ez nem zavar senkit. Hát bocs mindenkitől, de szerintem vagy azért találnak ki új elnevezéseket, hogy tudományosabban hangozzon, vagy hogy okosabbnak tűnjenek. Nemtom. Jellemzően nem használok ilyen elnevezéseket a látomás az látomás akkor is, ha prekog élménynek nevezik, akkor is ha az agyunkból fakad, akkor is ha nem. slussz. A tárgymozgatás meg tárgymozgatás szépen magyarul lényegre törően megfogalmazva. Egyébként is olyan szép és kifejező a magyar nyelv, minek angol elnevezéseket átvennünk? Bocsánat, csak egy vélemény, de szerintem szebben hangzik az, hogy volt egy látomásom, mint hogy volt egy prekogníciós élményem és közérthetőbb is, nem beszélve arról, hogy kifejezi a jelenség lényegét legfeljebb mellé kell mondjuk a jövőről. Kapásból mindenki megérti.
#36
2009. feb. 15. 12:33
Eredetileg én is igy olvastam, kedves Mas.hogy, de ez szerintem nem jó definició, mert használat közben nem tudod megmondani, milyen erőt használsz, mivel nem biztos, hogy tudatában vagy ennek. Egyébként lehet, hogy ez a deformációs dolog nem igaz, én csak olvastam ezt. Azt reméltem, hogy végre találtam épkézláb különbséget a telekinézis és a pszichokinézis között, de ezek szerint tovább kell keresni. Vagy talán van egyáltalán különbség? Lehet, hogy az emberek olyannyira keresik a különbségeket, hogy közben elfelejtik, hogy a két erő talán ugyanaz, és nincs is különbség. De ha igy is van, akkor az egész csak egy rögeszme, amitől nehéz megszabadulni.
#35
2009. feb. 14. 16:55
törölt tag
Jó, akkor nem PK, hanem selfcontroll. ;D
Egyépként mi a PK szakszerű meghatározása, ha van ilyen?
Egyépként klasszat olvastam: telekinézis=ismeretlen erővel mozgatás, pszichokinézis=szellemi, lelki erővel mozgatás.
Miért a szellemi, lelki erőt ismerjük? Kedveseim, én már rég nem olvasgatom az ilyen elnevezéseket, csak összezavarnak.
Akkor ezek szerint minden jelenség, mely szellemi, lelki erővel okozódik pszichikus, akkor...na már belekavarodtam. Bocsesz.
#34
2009. feb. 14. 13:42
"Hát kétségtelen a tárgyak mozgatása a leglátványosabb "jelenség", de véleményem szerint nem szabadna degradálni az ilyen jelenségeket csak egy fajtára. Ott van az az ember, aki tudja befolyásolni a testhőmérsékletét és hidegben sem fázik, nem fagy meg semmije akkor az micsoda? Annyira fontos a látványos eredmény? Mi a túrónak kell tárgyaknak "röpködni" ahhoz, hogy pszichokinézisről legyen szó? Én ezt nem értem." – mas.hogy

Te úgy gondolod, hogy a testhőmérséklet feletti uralom is a pszichokinézishez tartozik?
#33
2009. feb. 14. 11:13
törölt tag
Uri Gellerről is volt szó. Nos beleolvasgattam egy könyvébe és volt egy mondat, ami igen elgondolkodtatott. Valahogy így hangzott kb. eleinte ő is bizonyítani akarta, hogy nem csaló, utána megváltoztatta a véleményét és azon töprengett, minek bizonyítgassa, ha tud segíteni az energiáival az embereknek, minek arra feccölni az idejét, hogy bizonyítgasson. Inkább arra kell koncentrálni, amit tud és amivel segíthet. Mindenesetre amennyit vizsgálgatták, amennyi támadás érte őt és közvetetten a családját részemről tisztelet, nem lehetett könnyű. A kanálhajlítás nem semmi. Hogy arra hajlik-e amerre egyesek szerint kellene nem tök 8?
Szabó Gergő webfejlesztő
X
Regisztrálj most és mégtöbb e-könyv lehet a tiéd!         REGISZTRÁLOK
0