Az Atlantisz: Legenda, vagy valóság

Számít a véleményed!

Csak regisztrált és bejelentkezett tagok szólhatnak hozzá.

#143
2007. júl. 21. 12:32
Például azt tudtad-e hogy már a gőzgépet is felfedezték, csak elsikkadt a dolog, mert bőséges volt a rabszolga utánpótlás. Így kellett ismét várni 1800 évet az újrafelfedezésére.
#142
2007. júl. 21. 11:51
" Neofita! Sok mindenről bebizonyosodott már, hogy ókori őseink is ismerték. Most had ne soroljam ezeket. Le kellene tennünk azt az elméletet, hogy abban a korban csak a rabszolgák dolgoztak. Voltak akkor is olyan emberek akik előre vitték a fejlődést." – Balu1965
Nem kétlem,sőt...
#141
2007. júl. 21. 7:56
Neofita! Sok mindenről bebizonyosodott már, hogy ókori őseink is ismerték. Most had ne soroljam ezeket. Le kellene tennünk azt az elméletet, hogy abban a korban csak a rabszolgák dolgoztak. Voltak akkor is olyan emberek akik előre vitték a fejlődést.
#140
2007. júl. 20. 13:51
Attól,hogy nem találják,még létezhetett...,de az elmélet elgondolkodtató.
#139
2007. júl. 20. 12:55
Mi van ha ez a nyelv egy olyan népcsoport nyelve volt akik életük során vándoroltak? Vagy elzártam éltek, és lehet hogy valahol még ma is élnek? Lehetséges.
#138
2007. júl. 20. 12:04
Nem az első, amit az újabb korokban fedeztek fel. Onnan vették, mint azt fenntebb is írtam, hogy nem létezett ilyen nép. Nem találtak olyan területet, amelyeket ez a nép lakta. Miért, olyan lehetetlen, hogy már az őseink is gondolkodtak egy olyan nyelvben amit mindenki megért? Más kérdés, hogy sem akkor, sem most ez nem valósul meg...
#137
2007. júl. 20. 10:29
" Azt tudtátok, hogy a szanszkrit egy mesterséges nyelv? Nem létezett ilyen nép, sem civilizáció. Még is rengeteg adatot az ókorból szanszkrit nyelvü agyagtáblákon örökítettek meg számunkra elődeink." – Balu1965
Hmmm,hát érdekes lenne,ha így lenne.És ezt miből vették le?
#136
2007. júl. 20. 8:38
Azt tudtátok, hogy a szanszkrit egy mesterséges nyelv? Nem létezett ilyen nép, sem civilizáció. Még is rengeteg adatot az ókorból szanszkrit nyelvü agyagtáblákon örökítettek meg számunkra elődeink.
#135
2007. júl. 16. 7:36
Lex! Én szerintem is nagyon fontos időszak volt az emberiség történelmében az ókor azon szakasza, amit megjelöltél, nagyon érdekel engem is.
#134
2007. júl. 15. 22:26
Szuper, megnyitottam a topicot Atlantis és Egyiptom kapcsolata néven. Erről a témáról majd oda írjunk. :P
#133
2007. júl. 15. 22:03
Szia Lex!
Most hogy említetted ezt az idő dolgot, te nekem 20:36-kor írtál.... akkor az lehetetlen mert én játszottam. Jaj, igen!! A fórum órája késik egy órát, adj hozzá még 1 órát a hozzászólás dátumához, és akkor lesz jó az időpont. A fórum óráját lásd a jobb felső sarokban...

Úgy tudom a vulkán nem süllyesztette el Mükénét, akkor miért akarják azonosítani Atlantisszal, ha Atlantisz elsüllyedt?
Az biztos hogy érdekes, és rengeteg dolog kapcsolódik oda. Valahogy nem ragadt meg úgy bennem, a sok furcsa név miatt pedig mindig összekavarodok. :)

Egyiptom érdekel téged? Ha igen, mióta foglalkozol vele? Más történelmi korszakok érdekelnek?

Akkor nyitok majd egy új topicot "Ré bárkája (Atlantisz és Egyiptom kapcsolata?)" címen. Most még utána kell néznem valaminek...
#132
2007. júl. 15. 21:36
Sanjeev!
Igazad van a vulkánnal kapcsolatban.
A Szantorin nevű vulkán pusztította el mükénét. A történészek kapcsolatokat is kerestek, hogy nem-e Atlantisz pusztult akkor el. De erről sajnos nem találtam több anyagot, tehát nem tudom, hogy miként próbálták bebizonyítani.

Én benne vagyok az új topicban :)
Lenne egy kérdésem: miért ilyen későn jelenik meg az üzenet a fórumokban, mert bent voltam egész végig és frissítettem legalább 10 percenként?!
Aztán most nyomtam megint egy frissítést és látom, hogy 19:54:00-kor írtál Sanjeev... De nálam már 21:30:00 van :)
ui: kár, hogy nem szereted a görög-római történelmet, pedig elég érdekes :)
#131
2007. júl. 15. 20:54
Lex, örülök hogy adtam neked egy kis gondolkodnivalót!! :) Ha jutottál valamire, kérlek, oszd meg velünk bátran!

Az időszámítások különbözősége sok bajjal jár... nem lehet beazonosítani dolgokat. A mükéné-i szigetet nem egy vulkán pusztította el? (Görög és Római történelmet nem nagyon szeretem)

Ozirisz: eredetileg a növények ura volt, ezért ábrázolták zöldben. Ré azért küldte a földre feleségével, és Thottal, hogy megtanítsa az embereket földművelésre stb. Később, amikor Széth megölte, Anubisz bebalzsamozta a testét, így megmenekült. Az alvilág ura lett.

A növények ura... Ha a magasztos, dicsőítő beszéd mögé nézünk, nem lehetséges az, hogy ismerte a növényeket, tudta melyik mi, mit kell velük csinálni hogy teremjenek, csírázzanak stb... tehát, nem lehet hogy "botanikus" volt?

Elvileg úgy van, hogy Ré bárkán jött Egyiptomba, ha tényleg repült az a bárka (mondjuk egy léghajó volt) akkor lehetséges, hogy azért beszél róla így: "Ré azért küldte a földre"

Széth: isten és ördög. Kezdetekben harcias, bátor volt, a legrégebbi nap-mítoszokban -kezében lándzsával- Ré bárkájának elején állt, és küzdött Aphóphisszal. Ozirisz meggyilkolása után a kedves istenség tündöklő alakja egyre sötétebbé változott. Az idegen népeket, akik hódító szándékkal jöttek, mind széthi-nek tartották, mivel nem ismertek kegyelmet.


Előző hozzászólásomban kiderült, hogy Toth is rajta volt a bárkán(nem pont úgy értem hogy Ré érkezésekkor), és Széth is a bárkán volt...

Lex, Balu, van kedvetek egy kicsit utánanyomozni, olvasgatni, és amit találtunk megosztani egy új topicban? Toth nekem valamiért szimpatikus istenség, utánaolvasok egy kicsit, persze a többieknek is. Benne vagytok?
#130
2007. júl. 15. 19:08
Erről én is olvastam, hogy az ókori időmeghatározásokat gyakran el kell osztani 10-el..., valamint hogy Platon valójában Theba (a mai Santorini) pusztulását írta le, vagy vette példaként.
#129
2007. júl. 15. 18:23
Én egyszer olvastam, hogy Platon írásában a Critiast-ba található összefüggés Atlantisszal.
Solon Kr. e. 560-ban Egyiptomban járt és ott hallott először Atlantiszról.
Tehát Egyiptom ismerte Atlantiszt.
Ezek után Solon elmesélte történetét Platonnak, ő pedig írásba foglalta.
Solon még azt is megemlítette, hogy Kr. e. 9560-ban süllyedt el Atlantisz.

De a történészek egy része úgy véli, hogy Solon tévedett. Szerintük Kr. e. 900-ban süllyedt el Atlantisz.
Olvastam már olyanról is, hogy Atlantisz igazából a Földközi tengeren volt. Valahogy összefüggésbe akarják hozni a krétai-mükénéi kor hirtelen véget érésével.
Persze nem lehet tudni melyik a hihetőbb...
A főbb gondok azok voltak, hogy a külön civilizációkban (maják, egyiptom, inkák) különböztek a naptári ciklusok. Valahol több száz éves eltérés volt. Ezek miatt néha teljesen összegabalyodtak a dolgok.

Persze ennél is az a gond, hogy minél többet kutatsz a téma után, annál több mindent derítesz ki róla, de sajnos a végén már azt sem lehet tudni, hogy melyikben higgyél.

Én eltudom képzelni, hogy a Napbárka Atlantiszból származik. És meglehet, hogy repült is. :)
Igaz ilyenről még nem hallottam, de sosem lehet tudni. Igaz sok helyen úgy jelenítik meg, ahogy te írtad (Sanjeev), hogy "a Napbárka akadálytalanul halad az égi Níluson". Tehát lehet, hogy tényleg repült. Köszi Sanjeev, most van min gondolkodnom :D
Üdv.: Lex
Szabó Gergő webfejlesztő
X
Regisztrálj most és mégtöbb e-könyv lehet a tiéd!         REGISZTRÁLOK
0