Számít a véleményed!
Csak regisztrált és bejelentkezett tagok szólhatnak hozzá.
#15
2011. aug. 20. 7:53
Asszem ebben egyetértünk. Bármi, ami élő szervezethez kapcsolódó dolog nem fog 2+2=4 egzakt módon működni, hisz minden szervezet más és az állapota is változó. Talán itt van a hiba, hogy az egzakt tudományos dolgokra alapozó gondolkodásmód elvárná, pedig könnyen belátható, hogy nem lehet elvárás.
#14
2011. aug. 1. 16:25
"Kérdés, hogy érdemes-e igyekezni fejleszteni bármit is ezen a területen. Ha valóban idegrendszeri folyamatokhoz van köze a dolgoknak, akkor felmerül a kérdés, hogy hogyan és milyen szinten rögzülhet. Elérhető-e, hogy valóban tudatosan ki/be kapcsolható legyen. Nehéz kérdések. Asszem mindenki döntse el maga, mennyit kockáztat és milyen célért magából." – Diána
Ezen már én is elgondolkodtam. Meglehetősen sokszor, figyelembe véve az eddigi tapasztalataimat is. Végül arra jutottam, hogy nem érdemes illúziókba ringatnunk magunkat. Az igazság az, hogy a valóságban ha valakinek valamilyen képessége van, az sosem működik majd úgy, mint a filmekben, és a könyvekben. Magyarul nem úgy működik az egész, hogy kezdesz egy nagyon gyenge szinten, amit aztán felgyúrsz majd x erősségű szintre, aztán úgy marad. Valójában ugyanis a képességek erőssége folyamatosan ingadozik, és nem várható el tőlük, hogy folyamatosan úgy és olyan erősséggel működjenek, mint ahogy szeretnénk, elvégre a szervezetünk állapota sem mindig ugyanaz. Az pedig, hogy milyen erősségű az erőnk, több mindentől is függhet, külső és belső tényezőktől egyaránt, de ezen tényezők nem feltétlenül hatnak mindenkire egyformán, és lehet, hogy egyeseknél még plusz szempontokat is figyelembe kell venni. A legfontosabb tehát, hogy mindenki ismerje ki a saját erejét, próbáljon együtt élni vele, és használni azt, amikor csak szükségét érzi. Hiszen azért van. A többi meg nem számít. Hiszen ha rendszeresen (de nem állandóan!) használjuk a képességeinket, úgyis "edzésben" tarthatjuk majd őket, és így mindenképpen úgy és akkor fognak működni, amikor igazán szükség lesz rá. Ha pedig valamit nem tudunk tudatosan irányítani, nem kell erőltetni, de nem szabad elnyomni sem, mert előbb-utóbb úgyis felszínre fog törni, aminek felszínre kell törnie. Ha csak ösztönösen működik, hát hadd működjön úgy, így is használható marad.
Ezen már én is elgondolkodtam. Meglehetősen sokszor, figyelembe véve az eddigi tapasztalataimat is. Végül arra jutottam, hogy nem érdemes illúziókba ringatnunk magunkat. Az igazság az, hogy a valóságban ha valakinek valamilyen képessége van, az sosem működik majd úgy, mint a filmekben, és a könyvekben. Magyarul nem úgy működik az egész, hogy kezdesz egy nagyon gyenge szinten, amit aztán felgyúrsz majd x erősségű szintre, aztán úgy marad. Valójában ugyanis a képességek erőssége folyamatosan ingadozik, és nem várható el tőlük, hogy folyamatosan úgy és olyan erősséggel működjenek, mint ahogy szeretnénk, elvégre a szervezetünk állapota sem mindig ugyanaz. Az pedig, hogy milyen erősségű az erőnk, több mindentől is függhet, külső és belső tényezőktől egyaránt, de ezen tényezők nem feltétlenül hatnak mindenkire egyformán, és lehet, hogy egyeseknél még plusz szempontokat is figyelembe kell venni. A legfontosabb tehát, hogy mindenki ismerje ki a saját erejét, próbáljon együtt élni vele, és használni azt, amikor csak szükségét érzi. Hiszen azért van. A többi meg nem számít. Hiszen ha rendszeresen (de nem állandóan!) használjuk a képességeinket, úgyis "edzésben" tarthatjuk majd őket, és így mindenképpen úgy és akkor fognak működni, amikor igazán szükség lesz rá. Ha pedig valamit nem tudunk tudatosan irányítani, nem kell erőltetni, de nem szabad elnyomni sem, mert előbb-utóbb úgyis felszínre fog törni, aminek felszínre kell törnie. Ha csak ösztönösen működik, hát hadd működjön úgy, így is használható marad.
#13
2011. júl. 29. 23:35
Kérdés, hogy érdemes-e igyekezni fejleszteni bármit is ezen a területen. Ha valóban idegrendszeri folyamatokhoz van köze a dolgoknak, akkor felmerül a kérdés, hogy hogyan és milyen szinten rögzülhet. Elérhető-e, hogy valóban tudatosan ki/be kapcsolható legyen. Nehéz kérdések. Asszem mindenki döntse el maga, mennyit kockáztat és milyen célért magából.
Juj, ez az utolsó mondat kicsit bölcseskedőnek hangzik...bocsesz :-[ :D
Asszem a lényeg, hogy az ember mindig törekedjen rá, hogy hű maradjon magához, úgymond ne veszítse el önmagát és a valóságot se (tudományos értelemben véve), hisz abban kell éljen. Az objektivizmus is lényeges, bár igaziból csak akkor lehetnénk objektívek, ha mindent tudnánk. Ez pedig még nem valósult meg ???
Juj, ez az utolsó mondat kicsit bölcseskedőnek hangzik...bocsesz :-[ :D
Asszem a lényeg, hogy az ember mindig törekedjen rá, hogy hű maradjon magához, úgymond ne veszítse el önmagát és a valóságot se (tudományos értelemben véve), hisz abban kell éljen. Az objektivizmus is lényeges, bár igaziból csak akkor lehetnénk objektívek, ha mindent tudnánk. Ez pedig még nem valósult meg ???
#12
2011. júl. 26. 21:09
Tanfolyamra én se járok, de láttam már a jutubon többet :D azt fontos megérteni, hogy a saját, a leírtaktól eltérő élmények semmivel se roszabbak, vagy kevésbé hitelesek,mint amiket ilyen-olyan szerző előadott...a lényeg, hogy ki hogy bírkózik velük, és hogyan ,,fejleszti" ebben tud segíteni, ha másokat elolvasunk.. kb. olyan mint egy új érzékszervet, vagy újabb végtagot bekapcsolni, pl. embernek szárnyat, és ha nem sikerül integrálni a személyiségbe ezt az újnak tünő készséget, akkor a kiugróan ügyes specialista nem fog tudni továbblépni, ezt khóihasználni.. ezért, mint látjuk a legkiugróbb emberek helyett gyakran a kisebb tehetségü, de fejben összeszedett felhasználók boldogulnak..
#11
2011. júl. 26. 11:35
Ez nagyon érdekes, Diána! Bennem is megfordult már annak a lehetősége, amit írtál. Úgyis volt már olyan látomásom, amiben egy pillanatra úgy éreztem, mintha a jövőben lettem volna. Lehet, hogy ez volna rá a magyarázat.
#10
2011. júl. 24. 11:05
Van vmi, amit rég nem értek:
Emberek sok alkalommal beszámoltak arról, hogy amikor halálközeli élményük volt testből kilépve kívülről látták magukat, környezetüket. Azt miért nem tekintik lehetségesnek, hogy ezen érzékelések így működhetnek. lekünk, vagy ha jobban tetszik energiáink egy része kiszabadul a testből és hol jobban, hol kevésbé közvetít az idegrendszernek infókat. Ikerfotonos kisérleteknél azt írták, hogy kapcsolat állt fenn bizonyíthatóan a fotonpár között. Ha feltételezzük, hogy a testünk biofotonokt, vagy még apróbb részecskéket termel, melyek egyediek miért ne lehetne, hogy ezek között is kapcsolt állht fenn, csak változó mely ember idegrendszere mennyire fogékony ezen "jelek" vételére, értelmezésére? Kétségtelen, hogy az idegrendszernek ebben a verzióban is fontos szerepe van, csak kicsit máshogy....Miért vetik el, mint lehetséges megoldást? Azonkívül, ha kisebb részecskékról van szó az idő átlépése sem feltétlen gond, hisz a foton, a fény az a legkisebb részecske, melyet korlátoz a fizikális vonl, amiről azt jelentik ki, hogy nem lépheti át a fénysebességet. Elmélet tudom, nincs rá bizonyíték tudom, de más elméletekre sem sűrűn ezen a területen.
Tudom, az ilyen beszámolókat "hallucinációnak" nevezik. Ja, végül is sokkal hihetőbb, hogy néha véletlen az agy behallucináltatja az emberrel a valóságot. Az már kevésbé hihető, hogy ilyen formán (a testből, lélekből eredő, de mégis) kívülről érkező jeleket vesz és értelmez, vagy ha a tudatot sikerül kikapcsolni közvetít ilyen jeleket, infókat az embernek. És ez két ember között is működhet, ha igen hasonlóak. Lásd számtalan ikerkísérlet...
Lehet, hogy nekem néha túltengni látszik fantáziám, a tudomány meg néha igen fantáziátlanul áll hozzá bizonyos kérdésekhez. Bár következetes: még nem ismerjük pontosan az agy működését, hát azzal indokoljuk, megcáfolni nem tud senki, hiz nem teljesen ismert terület. Nem lehet megcáfolni azt, amely megcáfolására még nincs elég tudás a birtokunkban. De ez a következetesség nyilvánuljon meg abban is, hogy mivel ezen indoklások magyarázatok hitre alapoznak, ne hadakozzanak más lehetőségek ellen sem, amíg a "higgyétek el nekünk" a legfőbb érv. Tisztelem a tudományt, főleg ha nem vagdlkozik, hanem az igazat kutatja nem azt, hogy kinek van igaza, de ilyen esetekben nem tehet kijelentéseket, csak véleményt közölhet és ne bíráljon senkit, ha nem egyező véleménye van. Az én véleményem is csak egy a sok közül. Nekem is volt halálközeli élményem és azóta sok alkalommal ha azt érzem, hogy kiemelkedni kezdek a testemből (nincs az érzésre jobb szó) látom magamon kívülről a környezetemet hol részletesebben, hol kevésbé. Akkor gyorsan visszakozom és már nem látom lehunyt szemmel a tárgyakat, embereket ahogy mozognak körülöttem. Csakhogy én azt tapasztaltam, hogy ez mindig változó, milyen mértékben, milyen pontosan látom nem egzakt. Nem mindig működik pontosan. Nem is akartam ilyesmit "tudni" dobta az élet, tapsztalatból, halálközeli élményből eredt, hát nem szórakozom vele. Én a leírt verziót sokkal igazsághoz közelibbnek tartom saját tpasztalataim alapján, mint amiket kijelentenek és részben leírtál. Ennyi. Engem az igazság érdekel, nem az, hogy kinek van igaza. Az asztrálutazásnak nevezett dolog lehet, van akinél ilyesmit eredményez, csak éppen lehet, hogy nem tanfolyamon gyakorolt, hanem az életből tanulta és marhára nem is akrja, ugyanis veszélyes lehet. Érdekes, de nem veszélytelen. Igen vannak ilyen érzékelések, de jobb óvatosnak lenni velük én ezt a következtetést vontam le magamnak. És azt hiszem mindenkinek joga van, hogy ezen a területen "magával játszhasson" másokkal nemigazán és főleg nem tudatosan, szándékosan. Vélemény?
Emberek sok alkalommal beszámoltak arról, hogy amikor halálközeli élményük volt testből kilépve kívülről látták magukat, környezetüket. Azt miért nem tekintik lehetségesnek, hogy ezen érzékelések így működhetnek. lekünk, vagy ha jobban tetszik energiáink egy része kiszabadul a testből és hol jobban, hol kevésbé közvetít az idegrendszernek infókat. Ikerfotonos kisérleteknél azt írták, hogy kapcsolat állt fenn bizonyíthatóan a fotonpár között. Ha feltételezzük, hogy a testünk biofotonokt, vagy még apróbb részecskéket termel, melyek egyediek miért ne lehetne, hogy ezek között is kapcsolt állht fenn, csak változó mely ember idegrendszere mennyire fogékony ezen "jelek" vételére, értelmezésére? Kétségtelen, hogy az idegrendszernek ebben a verzióban is fontos szerepe van, csak kicsit máshogy....Miért vetik el, mint lehetséges megoldást? Azonkívül, ha kisebb részecskékról van szó az idő átlépése sem feltétlen gond, hisz a foton, a fény az a legkisebb részecske, melyet korlátoz a fizikális vonl, amiről azt jelentik ki, hogy nem lépheti át a fénysebességet. Elmélet tudom, nincs rá bizonyíték tudom, de más elméletekre sem sűrűn ezen a területen.
Tudom, az ilyen beszámolókat "hallucinációnak" nevezik. Ja, végül is sokkal hihetőbb, hogy néha véletlen az agy behallucináltatja az emberrel a valóságot. Az már kevésbé hihető, hogy ilyen formán (a testből, lélekből eredő, de mégis) kívülről érkező jeleket vesz és értelmez, vagy ha a tudatot sikerül kikapcsolni közvetít ilyen jeleket, infókat az embernek. És ez két ember között is működhet, ha igen hasonlóak. Lásd számtalan ikerkísérlet...
Lehet, hogy nekem néha túltengni látszik fantáziám, a tudomány meg néha igen fantáziátlanul áll hozzá bizonyos kérdésekhez. Bár következetes: még nem ismerjük pontosan az agy működését, hát azzal indokoljuk, megcáfolni nem tud senki, hiz nem teljesen ismert terület. Nem lehet megcáfolni azt, amely megcáfolására még nincs elég tudás a birtokunkban. De ez a következetesség nyilvánuljon meg abban is, hogy mivel ezen indoklások magyarázatok hitre alapoznak, ne hadakozzanak más lehetőségek ellen sem, amíg a "higgyétek el nekünk" a legfőbb érv. Tisztelem a tudományt, főleg ha nem vagdlkozik, hanem az igazat kutatja nem azt, hogy kinek van igaza, de ilyen esetekben nem tehet kijelentéseket, csak véleményt közölhet és ne bíráljon senkit, ha nem egyező véleménye van. Az én véleményem is csak egy a sok közül. Nekem is volt halálközeli élményem és azóta sok alkalommal ha azt érzem, hogy kiemelkedni kezdek a testemből (nincs az érzésre jobb szó) látom magamon kívülről a környezetemet hol részletesebben, hol kevésbé. Akkor gyorsan visszakozom és már nem látom lehunyt szemmel a tárgyakat, embereket ahogy mozognak körülöttem. Csakhogy én azt tapasztaltam, hogy ez mindig változó, milyen mértékben, milyen pontosan látom nem egzakt. Nem mindig működik pontosan. Nem is akartam ilyesmit "tudni" dobta az élet, tapsztalatból, halálközeli élményből eredt, hát nem szórakozom vele. Én a leírt verziót sokkal igazsághoz közelibbnek tartom saját tpasztalataim alapján, mint amiket kijelentenek és részben leírtál. Ennyi. Engem az igazság érdekel, nem az, hogy kinek van igaza. Az asztrálutazásnak nevezett dolog lehet, van akinél ilyesmit eredményez, csak éppen lehet, hogy nem tanfolyamon gyakorolt, hanem az életből tanulta és marhára nem is akrja, ugyanis veszélyes lehet. Érdekes, de nem veszélytelen. Igen vannak ilyen érzékelések, de jobb óvatosnak lenni velük én ezt a következtetést vontam le magamnak. És azt hiszem mindenkinek joga van, hogy ezen a területen "magával játszhasson" másokkal nemigazán és főleg nem tudatosan, szándékosan. Vélemény?
#9
2011. júl. 22. 19:36
"Ez a kérdésem lényege. Milyen mentális párját?
Ez a fajta érzékelés milyen alapon működik? Idegi? Lelki? Mi a kiindulópontja az ilyen kutatásoknak? Az idegrendszer működéséhez kapcsolható dologról van szó, vagy "megfoghatatlan lelki dolgokról? Mivel érzékel az ember érzékeken túl? A pszichéjével? Az idegrendszerével? A lelkével?
?????" – Diána
Nos ahhoz, hogy megértsd, mitől érzékeken túli az ESP először azt kell végiggondolnod, hogy működik a fizikai érzékelésünk. Akármelyik érzékelésről legyen szó, amikor fizikai érzékeinket használjuk, akkor mindig környezeti ingereket veszünk fel, mégpedig az érzékszerveinken keresztül, érzékelő idegsejtek, azaz receptorok segítségével. A felvett ingerek aztán idegi továbbítással az agy megfelelő központjába kerülnek, amelyeket az agy megfelelően értelmez, s így leszünk képesek látni, hallani, érezni.
Az ESP esetében viszont nem érzékszervi úton érzékelünk, ugyanis a kapott "ingerek" általában nem is a környezetünkből származnak, így kiesnek az érzékszerveink "hatóköréből". Ha pedig mégis valamilyen környezeti inger útján érvényesül az ESP (pl. egy tárgy, személy megérintése), akkor mégis olyan információkat kapunk, amelyeket a fizikai érzékszerveinkkel egész egyszerűen nem érzékelhetünk. Természetesen az érzékeken túli érzékelés módja máig nem tisztázott, nem tudni, hogy megy ez végbe, így teljesértékű magyarázat nem adható erről.
Konkrét példával szemléltetve:
Ugyan mindegyik fizikai érzékelésnek nem ismerem a mentális párját, de remélem ennek ellenére is minden érthető lesz.
Tisztánlátás: A tisztánlátás, azaz franciául clairvoyance a fizikai látás érzékelésnek a mentális párja. Manapság különösen gyakran használt kifejezés, többnyire a látnokokat nevezik tisztánlátóknak. Tudtommal két fajtája is van: térbeli tisztánlátás, mikor olyan dolgokat látunk, ami bár a jelen pillanatában történik, viszont nem feltétlenül a közvetlen környezetünkben. Ilyen képesség például a távolba látás, az auralátás, a röntgenlátás, de akár a telepátiát is tekinthetjük a térbeli tisztánlátás egyik formájának, hiszen az embertársaink gondolatait nem feltétlenül csak a közvetlen közelünkben érzékeljük. A másik fajtája az időbeli tisztánlátás, mikor olyan eseményekről szerzünk tudomást, amelyek vagy a múltban (postkogníció) vagy a jövőben (prekogníció) történnek, függetlenül attól, hogy az a közelünkben vagy tőlünk távol történt/történik. Akármilyen fajtájú is legyen azonban a tisztánlátásunk, tudnunk kell, hogy ilyenkor tulajdonképpen az agyunkban keletkező, és abban tudatosuló látásérzetről, és nem valódi látásról van szó, mivel nem fizikailag felfogható dolgokat látunk, hanem olyan dolgokat "láthatunk" meg így, amelyeket a szemünkkel nem volnánk képesek felfogni, hiszen a jövőt, a múltat, vagy mások gondolatait nem láthatjuk csupán a fizikai szemünk által, mivel az nem erre lett kitalálva.
Tisztánhallás: A tisztánhallás, mely franciául a clairaudience elnevezésre hallgat, a fizikai hallás érzékelésnek a mentális párja Önállóan ritkán mutatkozik meg, többnyire a tisztánlátással együtt, audiovizuális élmények formájában tapasztalhatjuk meg. A tisztánhalláshoz hasonlóan itt is két alaptípust emelnék ki, a térbeli, és az időbeli tisztánhallást. A térbeli tisztánhallás neves képviselői közt tarthatjuk számon az infrahallást és az ultrahallást, olykor pedig a telepátiát is. Az infrahalláskor az emberi fül által nem hallható nagyon alacsony frekvenciájú infrahangokat, az ultrahalláskor pedig az emberi fül által szintén nem hallható nagyon magas frekvenciájú ultrahangokat érzékeljük, anélkül, hogy ahhoz a fülünket használnánk. Ugyanez a helyzet a telepátiával is, amennyiben szó szerint "meghalljuk" mások gondolatait, függetlenül attól, milyen távol van tőlünk az, akinek a gondolatait halljuk. Ilyenkor ugyancsak nem a fülünket használjuk, bár a telepatikus átvitel módja még nem ismert, és akár vizuálisan is érzékelhetjük mások gondolatait, így ez a képesség valahol fél úton van a tisztánlátás és a tisztánhallás között. Az időbeli tisztánhallás esetén a múlt vagy a jövő hangjait hallhatjuk, melyek érzékelésére a fülünk ugyancsak nem alkalmas. A jövő és a múltbahallás viszont legtöbbször nem önmagában, hanem a jövőre vagy a múltra vonatkozó látomások és álmok "hangaláfestéseként" tapasztalhatjuk meg. Bármilyen formája érvényesüljön is esetünkben a tisztánhallásnak, nem tényleges hallásról van tehát szó, hanem hallásérzetről, amely közvetlenül az agyunkban keletkezik és tudatosul, anélkül, hogy bármilyen hangforrás is lenne hozzánk közel, vagy tőlünk távol.
Ez a fajta érzékelés milyen alapon működik? Idegi? Lelki? Mi a kiindulópontja az ilyen kutatásoknak? Az idegrendszer működéséhez kapcsolható dologról van szó, vagy "megfoghatatlan lelki dolgokról? Mivel érzékel az ember érzékeken túl? A pszichéjével? Az idegrendszerével? A lelkével?
?????" – Diána
Nos ahhoz, hogy megértsd, mitől érzékeken túli az ESP először azt kell végiggondolnod, hogy működik a fizikai érzékelésünk. Akármelyik érzékelésről legyen szó, amikor fizikai érzékeinket használjuk, akkor mindig környezeti ingereket veszünk fel, mégpedig az érzékszerveinken keresztül, érzékelő idegsejtek, azaz receptorok segítségével. A felvett ingerek aztán idegi továbbítással az agy megfelelő központjába kerülnek, amelyeket az agy megfelelően értelmez, s így leszünk képesek látni, hallani, érezni.
Az ESP esetében viszont nem érzékszervi úton érzékelünk, ugyanis a kapott "ingerek" általában nem is a környezetünkből származnak, így kiesnek az érzékszerveink "hatóköréből". Ha pedig mégis valamilyen környezeti inger útján érvényesül az ESP (pl. egy tárgy, személy megérintése), akkor mégis olyan információkat kapunk, amelyeket a fizikai érzékszerveinkkel egész egyszerűen nem érzékelhetünk. Természetesen az érzékeken túli érzékelés módja máig nem tisztázott, nem tudni, hogy megy ez végbe, így teljesértékű magyarázat nem adható erről.
Konkrét példával szemléltetve:
Ugyan mindegyik fizikai érzékelésnek nem ismerem a mentális párját, de remélem ennek ellenére is minden érthető lesz.
Tisztánlátás: A tisztánlátás, azaz franciául clairvoyance a fizikai látás érzékelésnek a mentális párja. Manapság különösen gyakran használt kifejezés, többnyire a látnokokat nevezik tisztánlátóknak. Tudtommal két fajtája is van: térbeli tisztánlátás, mikor olyan dolgokat látunk, ami bár a jelen pillanatában történik, viszont nem feltétlenül a közvetlen környezetünkben. Ilyen képesség például a távolba látás, az auralátás, a röntgenlátás, de akár a telepátiát is tekinthetjük a térbeli tisztánlátás egyik formájának, hiszen az embertársaink gondolatait nem feltétlenül csak a közvetlen közelünkben érzékeljük. A másik fajtája az időbeli tisztánlátás, mikor olyan eseményekről szerzünk tudomást, amelyek vagy a múltban (postkogníció) vagy a jövőben (prekogníció) történnek, függetlenül attól, hogy az a közelünkben vagy tőlünk távol történt/történik. Akármilyen fajtájú is legyen azonban a tisztánlátásunk, tudnunk kell, hogy ilyenkor tulajdonképpen az agyunkban keletkező, és abban tudatosuló látásérzetről, és nem valódi látásról van szó, mivel nem fizikailag felfogható dolgokat látunk, hanem olyan dolgokat "láthatunk" meg így, amelyeket a szemünkkel nem volnánk képesek felfogni, hiszen a jövőt, a múltat, vagy mások gondolatait nem láthatjuk csupán a fizikai szemünk által, mivel az nem erre lett kitalálva.
Tisztánhallás: A tisztánhallás, mely franciául a clairaudience elnevezésre hallgat, a fizikai hallás érzékelésnek a mentális párja Önállóan ritkán mutatkozik meg, többnyire a tisztánlátással együtt, audiovizuális élmények formájában tapasztalhatjuk meg. A tisztánhalláshoz hasonlóan itt is két alaptípust emelnék ki, a térbeli, és az időbeli tisztánhallást. A térbeli tisztánhallás neves képviselői közt tarthatjuk számon az infrahallást és az ultrahallást, olykor pedig a telepátiát is. Az infrahalláskor az emberi fül által nem hallható nagyon alacsony frekvenciájú infrahangokat, az ultrahalláskor pedig az emberi fül által szintén nem hallható nagyon magas frekvenciájú ultrahangokat érzékeljük, anélkül, hogy ahhoz a fülünket használnánk. Ugyanez a helyzet a telepátiával is, amennyiben szó szerint "meghalljuk" mások gondolatait, függetlenül attól, milyen távol van tőlünk az, akinek a gondolatait halljuk. Ilyenkor ugyancsak nem a fülünket használjuk, bár a telepatikus átvitel módja még nem ismert, és akár vizuálisan is érzékelhetjük mások gondolatait, így ez a képesség valahol fél úton van a tisztánlátás és a tisztánhallás között. Az időbeli tisztánhallás esetén a múlt vagy a jövő hangjait hallhatjuk, melyek érzékelésére a fülünk ugyancsak nem alkalmas. A jövő és a múltbahallás viszont legtöbbször nem önmagában, hanem a jövőre vagy a múltra vonatkozó látomások és álmok "hangaláfestéseként" tapasztalhatjuk meg. Bármilyen formája érvényesüljön is esetünkben a tisztánhallásnak, nem tényleges hallásról van tehát szó, hanem hallásérzetről, amely közvetlenül az agyunkban keletkezik és tudatosul, anélkül, hogy bármilyen hangforrás is lenne hozzánk közel, vagy tőlünk távol.
#8
2011. júl. 21. 21:43
Diána! Nagyon sok mindent lehet -főleg angolul-olvasni ESP témában itt: remoteviewing.lap.hu végülis a quvantum fizika, alkalmazott pszichologia, sok egyéb terület ötvözete ez a dolog, sok sok bizonyíték mellett rengeteg az utánközlés, félreértés...
Az 5 érzékszerven túli észlelés kétféle lehet kis túlzással:
az első ,az én felfogásomban az, ami ,,hasonló" élményt ad mint a közismertebb érzékelések, látás, hallás, tapintás, íz és hőérzet, itt azért kell kitenni a jelzőt, mert az ember önkéntelenül arról beszél, hogy ,,lát" valamit, azonban ezt nem a megszokott módon teszi..
A második gyüjtőkategória azon élményeké, amiket a hétköznapi életben NEM szoktunk megélni, testen kívüli élmény (ez leírható persze az első kategoria eszközeivel is de csak részben) bilokáció, panoráma látás, érzékelés, stb. itt már elvész részebn vagy egészben az a térbeliség, vagy időbeliség ami alapján az első kategoriás élményeket besoroljuk, leírjuk.. pl. nem előlről látok valamit, hanem benne vagyok és minden irányban ,,látom" és itt az idő is más...
nagyon röviden ,lebutítva ennyit, biztos hogy erről lehetne rengeteget vitázni, beszélni, mert a legfontosabb, hogy minden ember élményei ezen a téren egyediek..
Az ilyen ESP érzékelés, tevékenység tanulható, tudatosan fejleszthető, erről szól a remote viewing vagy a Monroe intézet féle /Robert A. Monroe által leírt testen kívüli utazásos technikák..
Az hogy mivel érzékel valaki valamit szintén nagy viták tárgya.. vannak leírások,precízen, az ember láthatatlan finomab testjeinek használatáról, csakrákról, atomi szinten felépített érzékelő szervekről, az agy részeiről, mirigyek, stb. Nem érdemes előre kizárni, vagy kizárólag elfogadni egy elméletet se... a legtöbb jó leírás is pl. viselhet logikai hibákat elrejtve a szövegben..
Az 5 érzékszerven túli észlelés kétféle lehet kis túlzással:
az első ,az én felfogásomban az, ami ,,hasonló" élményt ad mint a közismertebb érzékelések, látás, hallás, tapintás, íz és hőérzet, itt azért kell kitenni a jelzőt, mert az ember önkéntelenül arról beszél, hogy ,,lát" valamit, azonban ezt nem a megszokott módon teszi..
A második gyüjtőkategória azon élményeké, amiket a hétköznapi életben NEM szoktunk megélni, testen kívüli élmény (ez leírható persze az első kategoria eszközeivel is de csak részben) bilokáció, panoráma látás, érzékelés, stb. itt már elvész részebn vagy egészben az a térbeliség, vagy időbeliség ami alapján az első kategoriás élményeket besoroljuk, leírjuk.. pl. nem előlről látok valamit, hanem benne vagyok és minden irányban ,,látom" és itt az idő is más...
nagyon röviden ,lebutítva ennyit, biztos hogy erről lehetne rengeteget vitázni, beszélni, mert a legfontosabb, hogy minden ember élményei ezen a téren egyediek..
Az ilyen ESP érzékelés, tevékenység tanulható, tudatosan fejleszthető, erről szól a remote viewing vagy a Monroe intézet féle /Robert A. Monroe által leírt testen kívüli utazásos technikák..
Az hogy mivel érzékel valaki valamit szintén nagy viták tárgya.. vannak leírások,precízen, az ember láthatatlan finomab testjeinek használatáról, csakrákról, atomi szinten felépített érzékelő szervekről, az agy részeiről, mirigyek, stb. Nem érdemes előre kizárni, vagy kizárólag elfogadni egy elméletet se... a legtöbb jó leírás is pl. viselhet logikai hibákat elrejtve a szövegben..
#7
2011. júl. 21. 17:49
Ez a kérdésem lényege. Milyen mentális párját?
Ez a fajta érzékelés milyen alapon működik? Idegi? Lelki? Mi a kiindulópontja az ilyen kutatásoknak? Az idegrendszer működéséhez kapcsolható dologról van szó, vagy "megfoghatatlan lelki dolgokról? Mivel érzékel az ember érzékeken túl? A pszichéjével? Az idegrendszerével? A lelkével?
?????
Ez a fajta érzékelés milyen alapon működik? Idegi? Lelki? Mi a kiindulópontja az ilyen kutatásoknak? Az idegrendszer működéséhez kapcsolható dologról van szó, vagy "megfoghatatlan lelki dolgokról? Mivel érzékel az ember érzékeken túl? A pszichéjével? Az idegrendszerével? A lelkével?
?????
#6
2011. júl. 19. 18:05
"És ha szabadna tudnom mit neveznek érzékeken kívüli/túli érzékelésnek? Milyen érzékelés a kiindulópont? Egy "normális" emberé?" – Diána
Az érzékeken túli érzékelés (angolul extrasensorial perception - ESP) tulajdonképpen nem más, mint mentális érzékelés. Azért hívják érzékeken túlinak, mert ilyenkor nem a fizikai érzékeidet (látás, hallás, tapintás, ízlelés, szaglás) használod, hanem azok mentális párját. Az ESP tárgykörébe tartozik tehát minden olyan pszichikus képesség, ami az érzékeléssel kapcsolatos (jövőérzékelés, telepátia, távolbalátás - csak hogy néhányat említsek a sokból).
Az érzékeken túli érzékelés (angolul extrasensorial perception - ESP) tulajdonképpen nem más, mint mentális érzékelés. Azért hívják érzékeken túlinak, mert ilyenkor nem a fizikai érzékeidet (látás, hallás, tapintás, ízlelés, szaglás) használod, hanem azok mentális párját. Az ESP tárgykörébe tartozik tehát minden olyan pszichikus képesség, ami az érzékeléssel kapcsolatos (jövőérzékelés, telepátia, távolbalátás - csak hogy néhányat említsek a sokból).
#5
2011. júl. 19. 17:36
www.sg.hu/cikkek/82879/bennunk_is_megvannak_a_magneses_erzekeles_alapjai]www.sg.hu/cikkek/82879/bennunk_is_megvannak_a_magneses_erzekeles_alapjai
#4
2011. júl. 19. 17:32
És ha szabadna tudnom mit neveznek érzékeken kívüli/túli érzékelésnek? Milyen érzékelés a kiindulópont? Egy "normális" emberé?
#3
2011. júl. 10. 19:24
"Már többet tudsz mint én ezen a területen....:)
Mi a parapszichológia? És hogy lehet vizsgálni ilyesmit?" – Diána
Szia!
Maga a parapszichológia fogalommagyarázata kissé bonyolult, mivel két fő ága is van, a tudományos parapszichológia, amit Nyugat-Európában és az Amerikai Egyesült Államokban az egyetemeken is oktatnak, és kutatnak, és van az okkult, ezoterikus parapszichológia, ami inkább a vallásokhoz hasonlít. De hogy minden tiszta legyen, mutatok két linket, amelyekre rákattintva letisztulhat benned minden kérdés, ami elsőre esetleg eszebe juthat a témáról. A magam részéről egyébként a tudományos parapszichológiában hiszek, és ez a topic is lényegében ezzel foglalkozna, ezért is hoztam létre a tudományos fórumban. De ha valakinek az okkult parapszichológiáról is van észrevétele, esetleg összehasonlítaná egymással a kettőt, áldásom rá, csak ne kezdjünk elvadult feltételezések gyártásába...
www.zotyo.hu/para/vassy/varkonyi.htm]www.zotyo.hu/para/vassy/varkonyi.htm
www.tarrdaniel.com/documents/Parapszichologia/parapszichologia.html]www.tarrdaniel.com/documents/Parapszichologia/parapszichologia.html
Mi a parapszichológia? És hogy lehet vizsgálni ilyesmit?" – Diána
Szia!
Maga a parapszichológia fogalommagyarázata kissé bonyolult, mivel két fő ága is van, a tudományos parapszichológia, amit Nyugat-Európában és az Amerikai Egyesült Államokban az egyetemeken is oktatnak, és kutatnak, és van az okkult, ezoterikus parapszichológia, ami inkább a vallásokhoz hasonlít. De hogy minden tiszta legyen, mutatok két linket, amelyekre rákattintva letisztulhat benned minden kérdés, ami elsőre esetleg eszebe juthat a témáról. A magam részéről egyébként a tudományos parapszichológiában hiszek, és ez a topic is lényegében ezzel foglalkozna, ezért is hoztam létre a tudományos fórumban. De ha valakinek az okkult parapszichológiáról is van észrevétele, esetleg összehasonlítaná egymással a kettőt, áldásom rá, csak ne kezdjünk elvadult feltételezések gyártásába...
www.zotyo.hu/para/vassy/varkonyi.htm]www.zotyo.hu/para/vassy/varkonyi.htm
www.tarrdaniel.com/documents/Parapszichologia/parapszichologia.html]www.tarrdaniel.com/documents/Parapszichologia/parapszichologia.html
#2
2011. júl. 10. 1:19
"Üdv mindenkinek!
A minap próbáltam alaposabban is utánajárni ennek a határtudománynak az interneten, de azon kívül, hogy mit jelent a parapszichológia és mit vizsgál, nem sokat találtam. Ti mit tudtok még róla? Hol lehet tanulni, ha lehet egyáltalán? Mit tehet valaki parapszichológiai végzettséggel? Milyen szintű tudás érhető el jelenleg a parapszichológiából? Egyszóval minden érdekel, ami csak van." – Neblow
Már többet tudsz mint én ezen a területen....:)
Mi a parapszichológia? És hogy lehet vizsgálni ilyesmit?
A minap próbáltam alaposabban is utánajárni ennek a határtudománynak az interneten, de azon kívül, hogy mit jelent a parapszichológia és mit vizsgál, nem sokat találtam. Ti mit tudtok még róla? Hol lehet tanulni, ha lehet egyáltalán? Mit tehet valaki parapszichológiai végzettséggel? Milyen szintű tudás érhető el jelenleg a parapszichológiából? Egyszóval minden érdekel, ami csak van." – Neblow
Már többet tudsz mint én ezen a területen....:)
Mi a parapszichológia? És hogy lehet vizsgálni ilyesmit?
#1
2011. júl. 6. 12:50
Üdv mindenkinek!
A minap próbáltam alaposabban is utánajárni ennek a határtudománynak az interneten, de azon kívül, hogy mit jelent a parapszichológia és mit vizsgál, nem sokat találtam. Ti mit tudtok még róla? Hol lehet tanulni, ha lehet egyáltalán? Mit tehet valaki parapszichológiai végzettséggel? Milyen szintű tudás érhető el jelenleg a parapszichológiából? Egyszóval minden érdekel, ami csak van.
A minap próbáltam alaposabban is utánajárni ennek a határtudománynak az interneten, de azon kívül, hogy mit jelent a parapszichológia és mit vizsgál, nem sokat találtam. Ti mit tudtok még róla? Hol lehet tanulni, ha lehet egyáltalán? Mit tehet valaki parapszichológiai végzettséggel? Milyen szintű tudás érhető el jelenleg a parapszichológiából? Egyszóval minden érdekel, ami csak van.