"Ez csak egy plusz megerősítás volt,arra,amit eddig is tudtunk :)" – Penelope

Így van:)

Esetleg érdekelhetnak titeket az oldalon lévő dolgok:
https://sites.google.com/site/balazsrozalia/home/indig-kristly-csillag-gyerekek

Ez csak egy plusz megerősítás volt,arra,amit eddig is tudtunk :)

Hm, nem tudom miért nem lepett ez meg :)
Hát igen!!!!!!!!

,,A Google szerint az emailt küldő felhasználóknak nincs joguk a magánszférához:
www.facebook.com/Enigmatv

A Google egyik másik az adatvédelemmel kapcsolatos megnyilatkozása már eddig is kiverte a biztosítékot az ilyen dolgokra érzékeny felhasználók körében, a keresőóriás azonban a közelmúltban ismét vörös posztót tartott a fogyasztóvédők elé. A cég ugyanis egy ellene indított adatvédelmi perben kerek perec kijelentette, hogy szerinte a felhasználóknak nem, hogy nincs joguk követelni azt, hogy ne olvasson bele leveleikbe, de szerinte egyenesen nevetséges pusztán az elvárás is, hogy ez ne így legyen. "Éppen úgy, ahogy egy üzleti levél küldője nem lepődhet meg azon, hogy nem a címzett maga, hanem asszisztense nyitja fel a levelet, azok az emberek akik a web-alapú email szolgáltatást használnak sem lepődhetnek meg ha emailjeiket a kézbesítés során a címzett szolgáltatója feldolgozza. Valójában az illető személyeknek nem lehet legitim elvárásuk a magánszféra tiszteletben tartása semmi olyan információ vonatkozásában amit önként adnak ki a kezükből", érvel a Google egy ellene pontosan adatvédelmi megfontolások miatt indított perben.

A cég szerint az, hogy ne olvasson bele a levelekbe azért nem lehet még elméleti szinten sem elvárás, hiszen enélkül nem tudná a különböző - a felhasználói által meghatározott - szűrőfeltételeket érvényesíteni azokon, sőt, keresési funkciót se biztosíthatna utóbbiak számára a postaládájukon, hiszen mindezen funkciók nem működhetnek a levél tartalmának feldolgozása nélkül. Ugyanakkor fogyasztóvédők szerint a Google érvelése éppen úgy abszurd, mint ahogy az is, hogy a cég szerint nem is lehet elvárás, hogy a technikai és egyéb lehetőségek által megengedett határok között a lehető legmagasabb mértékben tiszteletben tartsa a levelezők privát szféráját is.

"A Google érvelése hamis analógiára épül. Valójában egy email küldése inkább olyan, mint egy levél átadása a postahivatal számára, amely esetben joggal várhatom el, hogy az csak a kézbesítést végezze el a borítékon megadott címre. Ugyanakkor nem számítok arra, hogy a levélkihordó ki is nyitja a levelet és bele is olvas abba. Hasonló módon amikor egy emailt küldök azt várom, hogy az az email-cím alapján kézbesítésre kerüljön a Gmail-fiókkal rendelkező címzett számára; és miért kellene arra számítanom, hogy a Google is elfogja és elolvassa a levelem tartalmát?", írja John M. Simpson, a Consumer Watchdog fogyasztóvédelmi szervezet adatvédelmi igazgatója.

A vezető szerint a Google a fenti deklarációval "végre beismerte, hogy abszolút nem tartja tiszteletben a magánszféra védelmét". Simpson ezért azt javasolja a felhasználók számára, hogy ha azok törődnek saját ill. partnereik személyes adataival, akkor inkább kerüljék a Gmail rendszer használatát.

forrás: pcforum.hu"

értelek és nem is csodálkozom :) nem olyan jó dolog mind sokan azt hiszik. nem csak a pozitiv oldat kel nézni soha :)

:)

Igen,lehet,csakhogy nem tudom letölteni,így aztán beletelne némi időbe,mire letöltetem,kiírattatom,és megnézem.

Nem,nem akartam és nem is akarnék az lenni.Ha lett is volna rá lehetőségem,visszautasítottam volna,ez teljesen biztos.

Penelope kicsit nyers leszek és túlzottan egyenes :)

Soha nem akartál vámpír lenni ?
Lett volna rá lehetőséged ?

Szerintem a legtisztább ha rá áldozol egy két napot és megnézed az összest.

-Alkonyat
-Újhold
-Napfogyatkozás
-Hajnal hasadás 1
-Hajnalhasadás 2

Rendben van. :) Nem is tudom mennyi része van :)
Azokat láttam csak,amiket ismételgetni szoktak a tv-ben.

No kicsit utána néztem, a Hajnalhasadás a legújabb,ugye?Azt még nem játszották a tv-ben,ha minden igaz.
Szóval akár ki is fejthetem a véleményemet az első két rész alapján szerintem.Csak majd egy picit később,ha nem bánod.De szigorúan csak úgy feltételes módban.

"Tökéletesen értem,mire akarsz kilyukadni! :)
És igazad is van.
Ha nem tényként közölnek valamit,hanem mondjuk egy filmbe ágyazva,valóban kevés ember figyelmét keltik fel,mert csak filmnek tekintik,semmi egyébnek.De vanna,akik elgondolkodnak a dolgokon,és keresgélnek :)
Bár megjegyzem,ha történetesen egy ismeretterjesztő film is készülne a vámpírok létezéséről,akkor szerintem pont hogy mindenki egyből a tagadást választaná,mondván,hogy ez lehetetlen.
Bár ami késik,nem múlik-szokták mondani.

Szinte ugyan ez a helyzet a föüldönkívüli civilizációval is,ha belegondolunk." – Penelope

gondoltam hogy hamar rá tapintasz a lényegre ;)
Ezért vagyok kíváncsi a te feltételezéseidre ezzel kapcsolatban ! Már várom hogy meg nézd az összest és véleményt alkoss ŐSZINTÉN A TE LEHETSÉGES MEGLÁTÁSODBÓL;);)
De mondjuk egy ismeret terjesztő film már elég bonyolult lenne. Ki tudja hogy az mennyire lenne biztonságos :O Ha már abban lenne sok igazság akkor az már nem biztos hogy nap világra kerülne. Bár kitudja. Mind kettő filmnek számít mégis ég és a föld a különbség.

Igen Penelope, ami késik az nem múlik.
Az én esetemben a tudásom eléggé késik ,és ügyebár az időm meg ketyeg.Igen ,ez a röpke pár évtized hamar elrepül felettünk ,próbáljuk kihasználni és élni vele,de úgy érzem van egy határ ahol számomra (számunkra) a tudomány megáll.
Ki tudja, talán egyszer sikerül közelebb jutnom a megoldáshoz,megfejtéshez.